Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

      Следовательно,  расторжение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Поэтому кредитор вправе  требовать с должника уплаты согласованной с ним в договоре неустойки за неисполнение денежного обязательства  (по настоящему делу  внесение платежей по арендной плате является денежным обязательством)  и по окончании срока действия договора за весь период просрочки исполнения обязательства вплоть до его исполнения.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, то есть истец просит применить к ответчику меру ответственности за нарушение обязательств по договору, и на основании пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты согласованной с ответчиком пени и по окончании срока действия договора за весь период просрочки внесения арендных платежей вплоть до погашения основного долга.

       Правовая позиция о том, что все дополнительные (акцессорные) обязательства после расторжения договора сохраняются до момента исполнения основного обязательства, изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» и пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что применение условий договора аренды в части начисления договорной пени за период последующий расторжению договора аренды является неправомерным, противоречит вышеизложенным нормам материального права.

     С учетом вышеизложенного, основания для взыскания пени за просрочку внесения арендной платы по договору до момента его расторжения у суда первой инстанции отсутствовали. Требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению судом в полном размере 41 473 рубля  87 копеек за период с 21.08.2011по 17.12.2012.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно установил период просрочки, не применив нормы материального права, подлежащие применению, что привело к ошибочным выводам о размере пени, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 5 180 рублей  42 копейки относятся на ответчика. Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта 2013 года по делу № А33-670/2013 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

            иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чубаровой Юлии Юрьевны, 27.04.1979 года рождения, место рождения с.Сухобузимское, Сухобузимского района Красноярского края, зарегистрированной по адресу: с.Сухобузимское ул.Ленина дом 72 кв.4, имеющей ОГРНИП 309241135900018, ИНН243501358153, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2009 в пользу закрытого акционерного общества «АМК-фарма» г.Москва – 144527 руб. 61 коп. в т.ч. 97 873 руб.32 коп. долга, 41473 руб.87 коп. пени, 5180 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская