Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А69-2549/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть оплачена в объеме выполненных работ. В этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт сдачи -приемки, составленный подрядчиком с оформлением счета - фактуры.

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение №3 к договору) срок окончания работ – 27.02.2012.

Указывая на то, что работы истцом фактически не исполнены и результат заказчику не предан, ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца претензий относительно неисполнения условий договора в установленные сроки.

Кроме того, с момента подписания акта от 27.02.2012 каких-либо претензий в адрес истца относительно качества и объема работ от ответчика не поступало.

Учитывая наличие в материалах дела подписанного уполномоченным лицом ответчика акта приема - сдачи выполненных работ от 27.02.2012,  а также отсутствие претензий относительно качества и объема работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом надлежащим образом доказан факт исполнения обязательств по договору от 10.02.2012 №1/12.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в сумме  120 000 рублей ответчиком в материалы дела не приставлено, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы  во взаимосвязи с пунктами 2 – 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания  ответчик указал на то, что проект, изготовленный в рамках спорного договора, передан для экспертизы в Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва.

Учитывая, что акт приема-сдачи работ по договору подписан ответчиком без замечаний, условие об оплате работ только после проведения экспертизы проекта в договоре отсутствует, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «11» марта 2013 года по делу № А69-2549/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «11» марта 2013 года по делу                              № А69-2549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай