Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26.

В материалы настоящего дела представлены акты общей формы от 7 мая 2012 года № 3660 и от 18 мая 2012 года № 3925, составленные на станции Чунояр, и от 30 мая 2012 года № 10439, составленный на станции Карабула (л.д. 110-111), свидетельствующие о факте задержки на основании распоряжения от 7 мая 2012 года № 334  7 порожних вагонов в составе поезда № 3310 (индекс поезда 8941-228-8958) в том числе вагонов, указанных в железнодорожных накладных № ЭИ234394, № ЭИ234411, № ЭИ234358, № ЭИ234380, в пути следования из-за неприема станцией Карабула ввиду занятости путей необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «НГЧВ-2», срок простоя составил 273 часа 40 минут.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на то, что данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами увеличения срока доставки груза по спорным отправкам, поскольку не находит нарушений при составлении названных актов общей формы.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 22 марта 2012 года № 558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» о задержке поезда и спорных вагонов (извещения  от 7 мая 2012 года и от 18 мая 2012 года). На  извещениях  имеется  отметка об их получении представителем общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК», факт получения извещений  грузополучателем  истцом в суде апелляционной инстанции не оспорен.

То обстоятельство, что в спорных железнодорожных транспортных накладных № ЭИ234394, № ЭИ234411, № ЭИ234358, № ЭИ234380 отсутствуют отметки о задержке вагонов и о составлении актов, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы от 7 мая 2012 года № 3660 и от 30 мая 2012 года № 10439 недостоверными доказательствами. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не может умалять данные акты как доказательства по делу.

Ответчиком также представлены в материалы дела уведомление от 5 мая 2012 года № 66 о необходимости оставления без движения поезда № 3310 в связи с занятостью грузовых путей фронтов грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (л.д. 112), журнал  регистрации приказов об оставлении  поезда  от  движения (л.д. 113-114).

Оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представил надлежащие доказательства вины грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В представленных им доказательствах содержатся сведения о вине грузополучателя и отсутствии технической возможности накопления вагонов на станции назначения.

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены. Ссылка истца на несоответствие данных, указанных в актах общей формы и извещения, признана судом апелляционной инстанции не обоснованной, поскольку, как следует из названных документов, спорные вагоны, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК», были отставлены от движения по причине неприема станцией Карабула ввиду занятости путей необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «НГЧВ-2», о чем грузополучателю и сообщалось. Доказательства того, что занятость путей необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «НГЧВ-2» не могла статьи причиной неприемки вагонов, направленных в  адрес общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК», в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 6.6. Правил № 27 срок доставки вагонов по железнодорожным накладным № ЭИ234394, № ЭИ234411, № ЭИ234358, № ЭИ234380 был продлен на время задержки вагонов,  в связи с чем, просрочка доставки вагонов по указанным железнодорожным накладным отсутствует и требование истца о взыскании с ответчика 59 484 рублей 06 копеек пени удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным и не подлежит  отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2013 года по делу № А33-17617/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай