Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А33-2805/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

инстанции, несмотря на соответствующее указание суда (определение от 06.05.2013 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы) конкурсный управляющий Казюрин Е.А. не представил каких-либо доказательств того, что расходы на конкурсное производство понесены им за счет собственных средств.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Однако данная возможность осуществлять расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника не исключает соблюдение конкурсным управляющим правил статьи 133 Закона о банкротстве. 

Из анализа норм пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве, а также иных положений указанного Закона следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов. Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства. В данном случае материалами дела подтверждается, что несоблюдение названного порядка привело к тому, что кредиторы и суд не могут получить полную и объективную информацию о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства и установить с достоверностью сумму понесенных расходов, в том числе за счет личных средств конкурсного управляющего.

Учитывая, что в результате нарушения конкурсным управляющим ЗАО «Сибстоун» Казюриным Е.А. вышеназванных норм Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, в том числе и уполномоченный орган, лишены возможности отследить поступления и расходование денежных средств конкурсным управляющим, что значительно ущемляет их права и законные интересы, а также осуществлять оперативный контроль за соблюдением Казюриным Е.А. очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Казюриным Е.А. своих обязанностей по данному эпизоду жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года по делу №А33-2805/2009к522 в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, выразившихся в осуществлении денежных операций, минуя основной счет должника, и разрешения вопроса в данной части по существу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А. в части осуществления им денежных операций, минуя основной счет должника, и признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» Казюрина Е.А. по осуществлению денежных операций, минуя основной счет должника, как несоответствующих статье 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2013 года по делу   №А33-2805/2009к522 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибстоун» Казюрина Евгения Александровича отменить. В указанной части разрешить вопрос по существу.

Жалобу Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибстоун» Казюрина Евгения Александровича в части осуществления денежных операций минуя основной счет должника удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибстоун» Казюрина Евгения Александровича по осуществлению денежных операций минуя основной счет должника, как несоответствующие статье 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан