Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А33-16561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» июня 2013 года Дело № А33-16561/2012 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Морозовой Н.А., судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А., при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»): Яценко Г.С., представителя по доверенности от 22.05.2013; Яценко А.С., представителя по доверенности от 15.05.2013 № 1, от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Хривкова А.В., представителя по доверенности от 27.12.2012 № 24/05-305-ВК, от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «СтройМир»): Болотниковой М.А., представителя по доверенности от 06.06.2013, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2013 года по делу № А33-16561/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456) (далее - ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355) (далее - УФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Щербаковой С.А., выразившихся в участии 03.10.2012 и способствовании проведению незаконных действий со стороны взыскателя по исполнительному производству № 69206/12/09/24 по демонтажу стены, установки входной двери и системы видеонаблюдения в нежилом помещении № 7, расположенном на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, без согласования с остальными собственниками указанного помещения, а также в нарушение установленного порядка пользования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройМир» (ИНН 2463038358, ОГРН 1042402197122) (далее - ООО «СтройМир»). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РСК» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО «РСК» указывает следующее: - вывод суда о недоказанности участия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 03.10.2012 в переустройстве спорного помещения и способствования его (переустройства) проведению не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; - все действия по переустройству спорного помещения осуществлялись в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Щербаковой С.А., которая на замечания сотрудников общества не реагировала, указанные обстоятельства подтверждены актом от 03.10.2012 № 1 составленном сотрудниками общества; - суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове свидетелей, которые могут подтвердить указанные в акте от 03.10.2012 № 1 обстоятельства. ООО «СтройМир» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представители ООО «РСК» поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель УФССП России по Красноярскому краю просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» - без удовлетворения, факт нахождения судебного пристава по месту проведения работ 03.10.2012 не отрицает. Представитель ООО «СтройМир» апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «РСК» в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании. В апелляционной жалобе ООО «РСК» также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в вызове свидетелей, которые могут подтвердить указанные в акте от 03.10.2012 № 1 обстоятельства. Представители ООО «СтройМир», УФССП России по Красноярскому краю возразили против удовлетворения ходатайства. С учетом предмета и основания заявленного требования, а также того, что факт нахождения судебного пристава-исполнителя по месту осуществления спорных действий лицами, участвующими в деле, не отрицается, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «РСК» не обосновало необходимость вызова свидетелей и наличие у них сведений, отсутствующих в материалах дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «РСК». Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. ООО «СтройМир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «РСК» об обязании ООО «РСК» устранить и не чинить препятствия в осуществлении правомочий собственника ООО «СтройМир» в отношении нежилого помещения №7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенного на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, принадлежащем ООО «СтройМир» на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), а также расположенного в указанном помещении оборудования. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу № А33-14895/2011 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «РСК» не чинить препятствий в осуществлении правомочий собственника ООО «СтройМир» в отношении нежилого помещения №7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенного на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.5, принадлежащем ООО «СтройМир» на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), а также расположенного в указанном помещении оборудования. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу № А33-14895/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. На основании исполнительного листа АС № 004293399 от 19.04.2012, выданного Арбитражным судом Красноярского края, в отношении должника - ООО «РСК» в пользу взыскателя ООО «СтройМир» судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление от 21.05.2012 № 135325/12/09/24 о возбуждении исполнительного производства № 34689/12/09/24. В рамках исполнительного производства № 34689/12/09/24 директору ООО «РСК», вручено требование от 12.09.2012 о нечинении препятствий в осуществлении правомочий собственника ООО «СтройМир» в отношении нежилого помещения № 7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенного на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 5, принадлежащем ООО «СтройМир» на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), а также расположенного в указанном помещении оборудования. У директора ООО «РСК» отобрано объяснение, из которого следует, что он обязуется не чинить препятствий в отношении собственника - ООО «СтройМир». 19.09.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, стр. 5. Актом от 10.09.2012 зафиксировано, что ООО «РСК» препятствий собственнику - ООО «СтройМир» не чинит. 25.09.2012 по результатам повторного выхода на место по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, стр. 5 судебным приставом-исполнителем составлен акт от 25.09.2012, в котором зафиксировано, что ООО «РСК» не исполняет требований исполнительного документа. 03.10.2012 по результатам выхода на место по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, стр. 5, судебным приставом-исполнителем составлен акт от 03.10.2012, в котором зафиксировано, что на момент составления акта требование исполнено. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года по делу № А33-19674/2011 удовлетворены исковые требования ООО «СтройМир» и индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны об установлении порядка пользования нежилым помещением № 7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, согласно которому: 1. Использование помещения № 7 (далее - помещение) осуществляется собственниками строго по целевому назначению, а именно для размещения и эксплуатации электросетевого оборудования, принадлежащего собственникам на праве собственности, в соответствии с назначением помещения и комнат в нем, указанном на кадастровом паспорте помещения от 21.01.2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Иной порядок использования помещения не допускается. Комнаты №1, №2, №3 используется всеми собственниками равным образом для размещения электросетевого оборудования. С учетом расположения различных элементов электросетевого оборудования каждого собственника, для целей контроля за работой, обслуживания и ремонта, по мере выполнения работ, работники собственников и привлеченные ими лица в праве передвигаться по помещению для выполнения порученных функций, с учетом особенностей, установленных в настоящем порядке. 2. Собственники, с учетом целевого использования помещения № 7, а также имеющегося у них на праве собственности электросетевого оборудования, размещенного в помещении, имеют право равного свободного доступа к данному помещению в любое время, без каких-либо ограничений, в т.ч. независимо от размеров своих долей в праве собственности на помещение. Беспрепятственно входить в помещение № 7 и находиться в нем имеют право: собственники лично, исполнительный орган юридического лица - собственника; сотрудники собственника для обслуживания, контроля за работой, ремонта размещенного в помещении электросетевого оборудования при наличии допуска на работы с электросетевым оборудованием с напряжением 10 кВ. 3. Собственники помещения не вправе каким-либо образом ограничивать друг друга в осуществлении права пользования всеми комнатами в помещении № 7. 4. Собственники помещения, определяют право ограниченного доступа в помещение № 7 для иных третьих лиц, на следующих условиях: - при условии сопровождения третьих лиц уполномоченными представителями собственника, по чьему приглашению, или в связи с деятельностью которого, данные третьи лица посещают помещение; - при условии предварительного извещения иных собственников помещения о времени посещения помещения № 7 иными третьими лицами. Предварительное извещение осуществляется телефонограммой по рабочему телефону, зарегистрированному на организацию-собственника, либо по личному телефону руководителя - заблаговременно. Данный порядок распространяется на посещение помещения № 7 работниками иных третьих лиц, привлеченных кем-либо из собственников для ремонта помещения, обслуживания, контроля за работой, ремонта размещенного в помещении электросетевого оборудования при наличии допуска на работы с электросетевым оборудованием с напряжением 10 кВ, на основании заключенных собственником/собственниками договоров. Ответственность за проверку соответствующего допуска к работе с электросетевым оборудованием несет собственник, по инициативе которого данное третье лицо осуществляет работы. Исключение из вышеуказанного порядка распространяется на лиц, контролирующих, правоохранительных и иных органов, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственного допуска в любые помещения. 5. При необходимости проведения текущего или капитального ремонта помещения, а также в целях устранения последствий коммунальных и иных аварий (происшествий), собственники совместно составляют акт осмотра помещения с привлечением необходимых специалистов (служб), в котором отражается перечень, сроки производства необходимых работ, их стоимость, а также определяется собственниками (или собственником) ответственными за производство работ. Собственники помещения обязаны соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию, охране, в том числе, нести расходы, связанные с текущим и капитальным ремонтом, устранением коммунальных аварий. 6. Собственники вправе оборудовать помещение № 7 единой охранной сигнализацией и системой видеонаблюдения, позволяющей каждому из собственников одновременно и независимо от других сторон получать сигналы срабатывания охранной сигнализации, а также получать, просматривать в режиме реального времени и хранить записи видеонаблюдения. В случае оборудования помещения № 7 вышеуказанной единым на все помещение средством охраны и наблюдения собственники несут затраты на его приобретение, установку, обслуживание и эксплуатацию соразмерно своей доле в праве собственности. 7. Фактический доступ в комнаты помещения № 7 осуществляется собственниками через двери, оборудованные запорными устройствами, ключи от которых должны быть у каждого из собственников. Оборудование дверей в помещение № 7 и комнаты в данном помещении новыми запорными устройствами допускается при условии предварительного извещения всех собственников Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|