Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В связи с указанным, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов настоящего дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспорено то обстоятельство, что истец в 2011 году осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности одноэтажного нежилого здания, общей площадью 8839,4 кв.м., инв.№04:401:001:015473260:0003, лит. В,В7,В8,В11,В12, по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160, стр. 1. В ходе реконструкции площадь принадлежащего истцу здания была увеличена до 12121,5 кв.м., о чем свидетельствует выписка их технического паспорта по состоянию на 10 мая 2012 года.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Представленные в материалы дела документы подтверждают и истец не опровергает тот факт, что строительство спорного сооружения была осуществлено им без получения соответствующих разрешений, в связи с чем данное строение является самовольно возведенным.

Между тем, согласно представленным в дело заключениям общества с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскгражданпроект» от 31 мая 2012 года № 1-392/1, общества с ограниченной ответственностью «МОНТ» от 29 мая 2012 года № 47, федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 28 июня 2012 года № 3632, общества с ограниченной ответственностью НПМП «Сибпромтехпроект» за 2013 год, объект, созданный истцом в результате реконструкции, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, техническое состояние строительных конструкций здания работоспособное, строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и регламентами; безопасная эксплуатация строительных конструкций обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Департаментом градостроительства администрации города Красноярска также было выдано заключение от 19 июля 2012 года №1755-ек (т.1, л.д. 47) о возможности сохранения самовольной постройки по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков 160 стр. 1 (Лит. В,В7,В8,В11,В12,В13,В14) при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что самовольное возведение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции.

На основании договора купли-продажи от 16 января 2008 года №492 истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700280:0086,  общей площадью 46 155 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160, стр. 1,2,3,4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2008 года серия 24 ЕЗ № 848525. Согласно приставленному в дело кадастровому плану земельного участка от 24 октября 2007 года № 50/07-12388 (т.1, л.д. 26) назначением названного выше земельного участка является размещение промышленных, коммунальных и складских объектов.

Следовательно, истец доказал факт принадлежности ему земельного участка, на котором расположено самовольно реконструированное здание, на праве собственности, режим использования земельного участка, занятого возведенным истцом объектом, по существу не изменился.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недобросовестности подведения истца и наличии у него возможности получить разрешение на строительство спорного объекта в общем порядке.

Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствует о том, что истец принимал меры к получению разрешения на строительство.

Согласно пункту 3.5 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденному Распоряжением администрации города Красноярска от 17 августа 2010 года № 114-р, Департаменте градостроительства администрации города Красноярска выдает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

В материалы дела представлено обращение общества с ограниченной ответственностью «Контитент Инвест» в Департамент градостроительства администрации города Красноярска от 1 августа 2011 года вх. № 5755 о выдаче разрешения на строительство в отношении административно-бытового корпуса по адресу: г. Красноярк, Свердловский район,  ул. Лесопильщиков 160, стр. 1, склада по адресу: г. Красноярк, Свердловский район, ул. Лесопильщиков 160, стр. 1, надстройки одноэтажного здания по адресу: г. Красноярск, Свердловский  район, ул. Лесопильщиков, 160 (строение 2).

При этом, истцу 18 августа 2011 года было выдано, а 1 июня 2012 года продлено разрешение на строительство № 01-3543-д в отношении объекта капитального строительства - административно-бытового корпуса площадь застройки  340,6 кв.м., общая площадь 604, 7 кв.м., строительный объем 2043,6 куб.м.; надстройка одноэтажного здания: площадь застройки 92,5 кв.м., строительный объем 320,6 куб.м., общая площадь 86,0кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков 160, стр. 1,2, то есть в меньшем объеме, чем испрашивалось истцом, но на основании его  заявления от 1 августа 2011 года вх. № 5755 с приложениями к нему.

В таком случае, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обращение истца за получением  разрешения на  реконструкцию спорного нежилого здания имело формальный характер.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права  собственности на нежилое здание Лит.В, В7, В8, В11,  В12, В13, В14, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160 , строение № 1, общей площадью 12 121,5 кв.м.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, однако последний в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2013 года по делу № А33-12382/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай