Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17984/2011д8

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит» Лебедева В.П.: Михиенко А.В. – представителя по доверенности от 06.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмерком» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2013 года по делу №А33-17984/2011д8, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» (ИНН 2443029965, ОГРН 1062443029010) (далее – ООО «Аэро-транзит», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 13.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев В.П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012 ООО «Аэро-транзит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77 от 28.04.2012.

Определением арбитражного суда от 12.10.2012 срок конкурсного производства продлен до 03.04.2013.

26.12.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Аэро-транзит» в лице конкурсного управляющего о признании недействительными:

- сделки, заключенной между ООО «Аэро-транзит» и обществом с ограниченной ответственностью «Эмерком» (далее – ООО «Эмерком») по переводу денежных средств от 15.12.2011 и 16.12.2011 на общую сумму 6 650 000 рублей;

- договора об уступке права требования от 01.12.2011 к Государственному предприятию Красноярского края «Лесопожарный центр», заключенного между ООО «Аэро-транзит» и ООО «Эмерком», на сумму 15 649 230 рублей 54 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2013 заявление удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделками действия ООО «Аэро-транзит» по оплате денежных средств ООО «Эмерком» 16.12.2011 в сумме 2 000 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2009 №1, 15.12.2011 в сумме 750 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2009 №1 и 15.12.2011 в сумме 3 900 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 06.10.2009 №2.

Применены последствия недействительности сделок. С ООО «Эмерком» взыскано в конкурсную массу ООО «Аэро-транзит» 6 650 000 рублей. Разъяснено, что обязательства должника признаются существовавшими независимо от совершения признанных недействительными сделок; реституционное требование ООО «Эмерком» к ООО «Аэро-транзит» подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, после возврата в конкурсную массу полученных от должника по данным сделкам денежных средств.

В остальной части заявления отказано.

Взыскано с ООО «Эмерком» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Взыскано с ООО «Аэро-транзит» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Эмерком» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2013 отменить в части признания недействительными сделками действия ООО «Аэро-транзит» по оплате денежных средств ООО «Эмерком» 16.12.2011 в сумме 2 000 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2009 №1, 15.12.2011 в сумме 750 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2009 №1 и 15.12.2011 в сумме 3 900 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 06.10.2009 №2 и применении последствий их недействительности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции следовало применить пункт 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающий применение статьи 61.3 названного Закона. Денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа. Предшествовавшая этим действиям выдача ООО «Эмерком» должнику заемных денежных средств должно рассматриваться как равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора. Кроме того, ООО «Эмерком» не могло своими действиями отказаться от исполнения должником договора займа, так как частичное исполнение совершено путем безналичного перечисления средств.

В судебном заседании председательствующим по делу объявлено, что ООО «Эмерком» просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2013 в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит» Лебедева В.П. не возразил против рассмотрения определения арбитражного суда в обжалуемой части. Просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части признания недействительными сделками действия ООО «Аэро-транзит» по оплате денежных средств ООО «Эмерком» 16.12.2011 в сумме 2 000 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2009 №1, 15.12.2011 в сумме 750 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 26.02.2009 №1 и 15.12.2011 в сумме 3 900 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 06.10.2009 №2 и применении последствий их недействительности).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2011 между ООО «Аэро-транзит» (цедент) и ООО «Эмерком» (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 01.12.2011, по условиям которого цедентом передано право требования выплаты денежных средств, возникших у цедента к Государственному предприятию Красноярского края «Лесопожарный центр», вытекающее из договора от 18.03.2011 №2-Т/2011 «На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных пожаров», а именно: 96 100 рублей по счету-фактуре от 23.04.2011 №27; 23 454 рубля 50 копеек по счету-фактуре от 24.04.2011 №36; 66 470 рублей 20 копеек по счету-фактуре от 25.04.2011 №25; 109 297 рублей 97 копеек по счету-фактуре от 27.04.2011 №21; 96 100 рублей  по счету-фактуре от 21.05.2011 №67; 230 305 рублей 20 копеек по счету-фактуре от 24.05.2011 №50; 15 479 рублей 97 копеек по счету-фактуре от 26.05.2011 №79; 695 660 рублей 47 копеек по счету-фактуре от 31.05.2011 №34; 502 075 рублей по счету-фактуре от 31.05.2011 №64; 422 338 рублей 90 копеек по счету-фактуре от 31.05.2011 №61; 171 792 рубля 70 копеек по счету-фактуре от 03.06.2011 №101; 46 909 рублей по счету-фактуре от 21.06.2011 №95; 1 993 632 рубля 50 копеек по счету-фактуре от 22.06.2011 №98; 4 021 546 рублей 40 копеек по счету-фактуре от 25.06.2011 №105; 3 661 300 рублей по счету-фактуре от 30.06.2011 №75; 259 238 рублей 60 копеек по счету-фактуре от 31.07.2011 №121; 1 975 050 рублей по счету-фактуре от 31.07.2011 №124; 298 937 рублей 50 копеек по счету-фактуре от 31.08.2011 №141; 708 700 рублей по счету-фактуре от 31.08.2011 №148; 699 882 рубля 28 копеек по счету-фактуре от 30.09.2011 №154; 864 063 рубля 78 копеек по счету-фактуре от 04.10.2011 №164; 50 554 рубля 80 копеек по счету-фактуре от 31.10.2011 №168, с учетом уплаченной суммы по договору №2-Т/2011 в размере 997 759 рублей 44 копеек (л.д. 53-54).

Согласно пункту 5 указанный договор является возмездным, цессионарий в срок до 21.12.2011 уплачивает цеденту 15 000 000 рублей, либо до этой даты стороны заключают соглашение о зачете встречных однородных требований.

Определением арбитражного суда от 26.12.2011 в рамках дела №А33-18399/2011 произведена замена истца – ООО «Аэро-транзит» на его правопреемника – ООО «Эмерком».

Определением арбитражного суда от 30.12.2011 в рамках дела №А33-18399/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Эмерком» и Государственным предприятием Красноярского края «Лесопожарный центр», по условиям которого ответчиком принято на себя обязательство по погашению суммы задолженности истцу в размере 15 994 460 рублей 48 копеек, в срок до 31 января 2012 года.

Позднее, во исполнение условий указанного мирового соглашения Государственное предприятие Красноярского края «Лесопожарный центр» перечислило 15 649 230 рублей 54 копейки на расчетный счет ООО «Эмерком» платежным поручением от 10.01.2012 №1 с указанием на оплату по мировому соглашению по делу №А33-18339/2011 от 29.12.2011.

Кроме того, как следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-14901/2011 от 22.11.2011 и по делу №А33-14903/2011 от 01.12.2011 и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, между сторонами (ООО «Эмерком» и ООО «Аэро-транзит») также существовали следующие правоотношения по договорам займа:

- по договору от 06.10.2009 №2 между ООО «Эмерком» (займодавцем) и ООО «Аэро-транзит» (заемщиком) о предоставлении на условиях займа с обязательством возврата до 31.12.2010 денежных средств в размере 5 000 000 рублей. Установив факт перечисления платежным поручением от 07.10.2009 №5 займодавцем заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей и неисполнения последним принятых на себя обязательств, решением арбитражного суда от 22.11.2011 по делу №А33-14901/2011 взыскано с должника в пользу ООО «Эмерком» 2 592 000 рублей, в том числе 2 000 000 рублей долга, 592 000 рублей неустойки, а также 33 068 рублей 75 копеек расходов по государственной пошлине;

- по договору от 26.09.2009 №1 между ООО «Эмерком» (займодавцем) и ООО «Аэро-транзит» (заемщиком) о предоставлении на условиях займа с обязательством возврата до 28.02.2010 денежных средств в размере 5 500 000 рублей. Установив факт перечисления платежными поручениями от 26.02.2009 №4 и от 28.09.2009 №15 займодавцем заемщику денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств, решением арбитражного суда от 01.12.2011 по делу №А33-14903/2011 взыскано с должника в пользу ООО «Эмерком» 5 200 000 рублей суммы займа, 3 283 300 рублей неустойки, а также 40 620 рублей 31 копейку расходов по государственной пошлине.

Впоследствии должник произвел частичный возврат сумм займа, выплатив денежные средства в сумме 6 650 000 рублей в адрес займодавца – ООО «Эмерком», в том числе:

- 3 900 000 рублей - с указанием назначения платежа: возврат займа, согласно договору займа №2 от 06.10.2009, согласно платежному получению №62 от 15.12.2011;

- 750 000 рублей - с указанием назначения платежа: возврат займа, согласно договору займа №1 от 26.02.2009, согласно платежному поручению №63 от 15.12.2011;

- 2 000 000 рублей - с указанием назначения платежа: возврат займа, согласно договору займа №1 от 26.02.2009, согласно платежному поручению №64 от 16.12.2011.

В обоснование довода о преимущественном удовлетворении требования ответчика заявитель ссылается на установленные в рамках дела о банкротстве должника – ООО «Аэро-транзит» требования иных кредиторов, имевшиеся на дату совершения оспариваемых сделок, а именно:

- Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в сумме 120 208 рублей 86 копеек основного долга, вытекающего из акта оказанных услуг от 30.06.2009 (определение от 26.04.2012 по делу №А33-17984/2011к5);

- общества с ограниченной ответственностью «Консультант» в сумме 103 538 рублей 88 копеек основного долга, вытекающих из актов оказанных услуг за период с 21.02.2011 по 21.11.2011 (определение от 13.04.2012 по делу №А33-17984/2011к2);

- Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в сумме 3 022 рублей 53 копеек основного долга за оказанные кредитором услуги в сентябре и октябре 2011 года (определение от 13.04.2012 по делу №А33-17984/2011к4);

- АНО «Среднесибирское Метеоагентство» в сумме 425 857 рублей 56 копеек основного долга за оказанные услуги в сентябре – октябре 2011 года (определение от 06.04.2012 по делу №А33-17984/2011к1).

Как следует из материалов дела, ООО «Эмерком» в период совершения оспариваемых сделок являлось участником должника с размером доли 50% уставного капитала, в том числе данная информация отражена в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 04.07.2012 и на 28.12.2012. Также согласно представленной копии редакции устава ООО «Аэро-транзит», утвержденной решением собрания участников 18.11.2009, участником общества с размером доли 50% уставного капитала является ООО «Эмерком». На основании указанного решения собрания участников, представленной