Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом, исходя из ставок арендной платы, которые подлежат применению согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия», постановлению Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 № 319 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Хакасия», постановлению администрации города  Черногорска от 13.12.2010 № 3192-п «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешённого использования».

Довод ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения истцом неверно установлена кадастровая стоимость земельного участка не 706,69 тысяч рублей, а 1 913 716 рублей 52 копейки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 19:02:010540:172 кадастровая стоимость составляет 1 913 716 рублей 52 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости – 706 рублей 69 копеек и, именно, из этих величин истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 09.03.2011 по 03.12.2012 в сумме 55 910 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 6 380 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 03.12.2012.  Суд первой инстанции удовлетворил  исковые требования в части взыскания процентов частично в сумме 4 080 рублей  за период с 16.07.2011 по 03.12.2012. Размер  взыскиваемых процентов, не оспорен сторонами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

С учетом того, что определением от 16 мая 2013 года Третий арбитражный апелляционный суд по ответчика приостановил исполнение решения по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, приостановление в соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «01» апреля 2013 года по делу №  А74-415/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Судья

Т.С. Гурова