Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, обратился с требованием о признании недействительным договора аренды лесного участка от 6 октября 2011 года № 358, заключённого ответчиками, и применении последствий недействительности сделки.

В качестве основания недействительности оспариваемого договора аренды истец  указал на то, что сторонами при заключении договора аренды было нарушено целевое назначение использования объекта аренды - лесного участка, площадью 23,3 га, расположенного в Таштыпском районе, кв.кв. 72 (ч.ч.выд. 26, 29, 30), 89 (ч.ч.выд.8, 43, 44, 46) Анзасского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учётной записи 579-2011-08, что не соответствует действующему законодательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего .

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что правоотношения ответчиков возникли из договора аренды лесного участка, регулируемого Лесным кодексом Российской Федерации, общими положениями о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку предоставление и изъятие земельных участков, лесных участков, водных объектов, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами предусмотрено статьёй 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»,  к отношениям по предоставлению лесного участка по оспариваемому истцом договору, применимы также нормы назонного закона.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» земельные лесные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), при этом земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Таким образом, если земельный участок находится в государственной собственности и предоставляется для добычи недр, то такая передача в аренду осуществляется лишь после получения лицензии на пользование недрами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемый договор аренды лесного участка был заключен на основании имеющихся у арендатора лицензии на право пользования недрами на указанном земельном участке и оформленного в установленном порядке горного отвода. Названные документы не были оспорены в установленном порядке.

В силу пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является разрешённым самостоятельным видом использования лесов.

Часть 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок использования лесов для выполнения рассматриваемых работ утверждён приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 года № 515, согласно пункту 2 которого для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду в соответствии со статьями 43, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом использование лесов для указанных целей осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса (часть 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что объекты, связанные с осуществлением указанной в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи деятельности, по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.

Статья 105 Лесного кодекса Российской Федерации,  регламентирующая правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, предусматривает, что в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

Аналогичные правила установлены в статьях 104 и 106 Лесного кодекса Российской Федерации  в  отношении ценных лесов и лесов, расположенных в водоохранных зонах.

Согласно части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, внося изменения в статью 105 Лесного кодекса Российской Федерации, законодатель предусмотрел  возможность осуществления сплошных рубок в защитных лесах, а в силу положений статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» артель старателей «Ойна», как  лицо,  имеющее лицензию на право пользования недрами на указанном земельном участке и оформленный в установленном порядке горный отвод, вправе требовать  предоставление ему спорного лесного участка, а Государственной комитет по лесу Республики Хакасия обязан был его предоставить.

Из пояснений артели старателей «Ойна» следует, что в кварталах с 1 по 128 Анзасского участкового лесничества согласно лесохозяйственному регламенту видом разрешенного использования является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены, как и не представлены доказательства наличия возможности осуществить выборочную рубку леса на спорном лесном участке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводам  суда первой инстанции о  необоснованности истцом целесообразности иска и возможности реального восстановления нарушенного, по его мнению, права.

Как следует из положений статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение прокурора с иском должно иметь своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть в защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, удовлетворение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, при том условий, что сама рубка леса на момент рассмотрения иска уже произведена, приведет к освобождению артели старателей «Ойна» от обязанности осуществить действия по рекультивации спорного лесного участка и возврату непригодного к использованию в соответствии с его целями лесного участка, что к защите публичного  интереса  привести не может.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Прокурора  Республики Хакасия.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в  настоящем  постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, но поскольку он в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не  подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» марта 2013 года по делу № А74-4886/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай