Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства.

Претензия истца от 19.10.2012 № 1803  (л.д. 69-71), направленная во исполнение пункта 10.2. договора, содержит требование о выполнении работ, что также может свидетельствовать об отсутствии препятствий к завершению работ.

Таким образом,  ответчик не обосновал взаимосвязь между нарушением сроков выполнения работ и ненаправлением заказчиком в адрес ответчика акта о строительной готовности.

Следует отметить, что график выполнения работ, согласованный сторонами, не содержит указания на зависимость начала выполнения работ от момента подписания акта о строительной готовности объекта.

С учетом изложенного исковые требования обоснованно предъявлены истцом и правомерно удовлетворены судом.

Из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе такой довод также не заявлен. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения неустойки.  Кроме того, размер неустойки ограничен 10 % суммы договора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2013    года по делу              № А33-2512/2013 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение   только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская