Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А74-545/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2013 года

Дело №А74-545/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мастер» (кредитора): Олейникова А.Ю. – представителя по доверенности от 20.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Мастер» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2013 года о прекращении производства по делу №А74-545/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ОГРН 1061901038836, ИНН 1901076399) (далее – ООО «Доступное жилье», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 34 287 976 рублей 72 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.01.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23.03.2012 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим должника утверждён Лысенков Евгений Юрьевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 31 марта 2012 года в газете «Коммерсантъ» №57.

В Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление временного управляющего Лысенкова Е.Ю. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Доступное жилье» в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2013 заявление временного управляющего ООО «Доступное жилье» Лысенкова Е.Ю. удовлетворено. Производство по делу №А74-545/2012 прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, кредитор ООО «Мастер» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 11.03.2013 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, имея в материалах дела исчерпывающие письменные доказательства о наличии в распоряжении должника значительного количества объектов коммерческой (нежилой) недвижимости в виде встроено-пристроенных помещений для торговли и кафе, а также гаражных боксов и дебиторской задолженности, не исследовал эти обстоятельства. У должника имеется имущество и дебиторская задолженность, а планируемых поступлений от реализации имеющегося у него имущества достаточно для финансирования процедур банкротства.

Некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за участником строительства исключает признание права собственности на эту же долю за должником – застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность включения этой доли в конкурсную массу. Следовательно, должник не вправе распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим.

В судебном заседании представитель ООО «Мастер» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 11.03.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав устные выступления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из вышеназванных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления временного управляющего о прекращении производства по делу, средства для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у должника отсутствуют.

По расчётам временного управляющего расходы на проведение процедур банкротства ориентировочно составляют 517 000 рублей, в том числе задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему на 01.03.2013 – 337 000 рублей, вознаграждение конкурсному управляющему – 180 000 рублей.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответов МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 12.04.2012, Гостехнадзора Республики Хакасия от 16.04.2012 №172 следует, что за ООО «Доступное жилье» автомототранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно справке Хакасского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» от 12.02.2013 №037-15-82548 остаток денежных средств на расчётном счёте должника составляет 0,00 рублей.

Согласно справкам генерального директора ООО «Доступное жилье» Манирова В.А. по состоянию на 01.02.2013 денежные средства в кассе, какое-либо имущество, материальные ценности у должника отсутствуют.

Вознаграждение временному управляющему не выплачивалось.

При проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом по имеющимся в материалах дела документам, в частности, бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2011 арбитражным судом установлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 91 198 000 рублей.

Согласно справке должника по состоянию на 01.01.2012 ООО «Доступное жилье» ведёт долевое строительство многоквартирного семиэтажного жилого дома по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41 (договор аренды земельного участка от 30.01.2009 №АЮ15321). По данному объекту заключены договоры долевого строительства на общую сумму 197 121 036 рублей 19 копеек. Остаток дебиторской задолженности составляет 99 475 566 рублей 19 копеек, погашение которой производится по мере строительства объекта по графику.

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2012 размер дебиторской задолженности составил 126 901 000 рублей. Как следует из пояснений должника, указанные денежные средства являются задолженностью участников долевого строительства по заключённым с застройщиком договорам участия в долевом строительстве (138 по списку) и в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) не могут быть взысканы в целях финансирования процедуры банкротства ООО «Доступное жилье», поскольку являются целевыми и необходимыми для финансирования строительства жилого дома.

Как следует из отчёта временного управляющего об итогах процедуры наблюдения от 31.08.2012 и приложенных к нему документов, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество (подземный гараж) балансовой стоимостью 8 400 000 рублей (акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 22.04.2012 №1) (л.д. 11 – 16, т. 16).

По пояснениям временного управляющего, гаражи ошибочно включены в инвентаризационную ведомость согласно информации, предоставленной бухгалтерией ООО «Доступное жилье», на балансе должника гаражи не числятся.

Должником в материалы дела представлено заключение государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 16.06.2009 №179 по присвоению адреса объекту – гаражным боксам в подземной автостоянке строящегося 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта (помещениями магазинов и встроенно-пристроенной подземной автостоянки) (л.д. 99 – 101, т. 20).

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.10.2012 по делу           №2-1732/2012, от 24.10.2012 по делу №2-3668/2012 признано право собственности