Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июня 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-5666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июня  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Педоренко Сергея Григорьевича: Анцупова В.В. – представителя по доверенности от 04.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Педоренко Сергея Григорьевича

на определение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 апреля 2013  года по делу №  А74-5666/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Педоренко Сергей Григорьевич (ИНН 190100126180, ОГРНИП 304190105100451) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)  об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1 163 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030112:122, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Ленинского Комсомола, 39, равной его рыночной стоимости 2 954 253 руб., определенной по состоянию на 01.01.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2013 года иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 1163кв.м. кадастровый № 19:01:030112:122, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Ленинского Комсомола 39, равная его рыночной стоимости в размере 2 954 253 руб.

Индивидуальный предприниматель Педоренко Сергей Григорьевич 08 апреля 2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения. Заявитель просит разъяснить, по состоянию на какую дату судом установлена кадастровая стоимость земельных участков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом не устранена неясность принятого судебного акта. Как указывает заявитель, ему не понятно, по состоянию на какую дату установлена    кадастровая стоимость земельного участка , равная его рыночной стоимости, – с даты вступления в силу судебного акта, с момента заключения договора аренды или по состоянию на 01.01.2011.

Заявитель пояснил, что  указанное разночтение влияет на права заявителя по оплате арендных платежей, в частичности, арендная плата за прошлый период  должна быть пересчитана исходя из установленной судом кадастровой стоимости в размере рыночной.

В судебное заседание апелляционной инстанции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, представители   ответчика  и третьего лица не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 27).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает   ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Разъяснение решения осуществляется путём восполнения текста судебного решения за счёт расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Из анализа приведенной нормы следует, что разъяснение решения возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, при исполнении которых возникают трудности с понятием существа исполнения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что   решение от 21 февраля 2013 года не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению. Резолютивная часть решения доступна для понимания, содержит указание на событие, после наступления которого новая кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 года, которое удовлетворено арбитражным судом, мотивы удовлетворения изложены в мотивировочной части судебного акта.

Отсутствие в резолютивной части решения даты, по состоянию на которую определялась рыночная стоимость земельного участка, не препятствует исполнению решения суда, поскольку согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, ссылка на которое имеется в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2013 года.

Кроме того,  содержание норм права является общедоступным, а их толкование  не является основанием для разъяснения судебного акта.

Требования заявителя по сути направлены на ретроспективное (на прошедший период) установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, что  по смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для разъяснения судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Педоренко Сергея Григорьевича отсутствовали у суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Оплата государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» апреля 2013    года по делу             № А74-5666/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай