Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июня 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18»  июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19»  июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от  ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» (истца по встречному иску) - Наприенко Д.В., представителя по доверенности от 29.05.2013,

от ОАО  «Российские железные дороги» (ответчика по встречному иску) - Гладун Л.А.,  представитель по доверенности от 10.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «04»  марта  2013 года по делу № А33-14363/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» (ОГРН 1052423020154, ИНН  2423010726) о взыскании 1 534 669 рублей 36 копеек долга и 70 905 рублей 18 копеек пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению в лице структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» о взыскании 1 912 217 рублей 45 копеек убытков. Определением от 23 января 2013 года встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в сумме 1 912 217 рублей 45 копеек убытков.

На указанное решение в части удовлетворения встречного иска открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых оно просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям:

-истцом по встречному иску в материалы дела представлен расчет убытков в сумме 1 912 217 рублей 45 копеек, которые складываются из суммы оплаты 780 419 рублей 11 копеек, перечисленной истцом по встречному  иску, и 1 131 798 рублей 34 копеек перерасчета, сделанного на основании решений Курагинского районного суда; в суде первой инстанции ответчиком заявлялось свое несогласие с таким расчетом, обстоятельствам, изложенным в отзывах на встречный иск, судом оценка не дана;

-за период  апреля 2011, с августа 2011 года по июль 2012 года   ОАО «РЖД» произвело отпуск холодной питьевой воды на сумму 1 534 669 рублей 83 копейки, оплата за указанный период ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» не производилась, возникла задолженность, что было предметом разбирательства по первоначальному иску;

-как установлено решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.07.2011 по делу №2-4423/2011, в период с января 2011 года  по июль 2012 года ОАО «РЖД» поставляло питьевую воду ненадлежащего качества, что ответчиком по встречному иску не отрицается;

-в 2011 году по  договору № 4/05 от 1.11.2005   истцом по встречному иску произведена оплата питьевой воды за январь-март 2011, май-июль 2011 в общей сумме 780 419 рублей 11 копеек; в части взыскания указанной суммы ответчик по встречному иску ненадлежащее исполнение условий договора признает;

-с решением суда в части взыскания суммы 1 131 798 рублей 34 копеек ответчик не согласен, поскольку ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» понесло убытки только в сумме 780 419 рублей 11 копеек оплаты за поставленную питьевую воду, за другие месяцы оплата за воду истцом по встречному иску не осуществлялась;

-истец не доказал, что убытки на сумму 1 131 798 рублей 34 копеек понес по вине ответчика, а также не доказал размер этих убытков; суд не обязал истца по встречному иску представить подробный расчет понесенных им убытков, так как перерасчет  истец производил исходя из своего тарифа, в то время как Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, размер платы за холодное водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации;

-согласно приказу Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций» тарифы на питьевую воду рассчитываются для организации коммунального комплекса, осуществляющей водоснабжение потребителей, исходя из величины финансовых потребностей по всем стадиям технологического процесса, а также с учетом расходов на покупку воды питьевого качества и оплаты услуг сторонних организаций, связанных с очисткой и транспортировкой воды; за период поставки ответчиком  воды  ненадлежащего качества истец понес расходы на покупку воды в сумме 780 419 рублей 11 копеек, однако суд счел правильным взыскание убытков, понесенных в следствие произведенных истцом перерасчетов, хотя истец расходов на покупку воды питьевого качества не понес;

-при  начислении платы за холодное водоснабжение  истец по встречному иску применял тариф, отличный от тарифа, установленного для ОАО «РЖД», в следствие чего требования о взыскании убытков необоснованны, поскольку ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» является ресурсоснабжающей организацией;

- ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в суд апелляционной инстанции представлен расшифровка суммы убытков 1 131 798, 34 рублей, при этом доказательства, подтверждающие данную расшифровку истцом по встречному иску не представлены;

-сумма убытков 1 131 798, 34 рублей складывает из стоимости холодной воды 497 800 рублей 50 копеек и 633 997 рублей 84 копейки стоимости транспортировки, вместе с тем по  встречному иску удовлетворена стоимость воды в сумме 780 419 рублей 11 копеек,  в связи с чем стоимость воды взыскана  дважды;

-при взыскании убытков необходимо доказывать обстоятельства, изложенные в п. 1 ст. 404 ГК РФ, ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» выше указанные обстоятельства не доказал.

-на основании ст. 547 ГК РФ по договору энергоснабжения может быть взыскан   только реальный ущерб;

-судом не применена ст. 404 ГК РФ, поскольку подлежит доказыванию кредитором того обстоятельства, что он не содействовал увеличению убытков и принял все меры для их уменьшения.

Общество с ограниченной ответственностью «Курагинский ТеплоВодоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, на основании следующего:

-решением Центрального  районного суда г. Красноярска от 25.07.2011 по делу №2-4423/2011 установлен факт поставки ОАО «РЖД» воды ненадлежащего качества (показатели содержания веществ превышают ПДК: марганец- 11,7 раз, железо- 5,8 раз) период  января 2011 года по июль 2012 года, судом установлена возможность  причинения вреда здоровью человека употреблением такой воды;

-данным решением на собственника скважины возложена обязанность по устранению вышеуказанных нарушений  путем монтажа установки по снижению концентрации марганца и железа на скважине, расположенной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, р.п. Курагино, ул. Красноярская,16, до 6 сентября 2012 года, устранение данных нарушений со стороны ответчика по встречному иску не последовало;

-в соответствии с номами п. 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за ущерб, причиненный абоненту и за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам;

-в нарушение ст. 18, 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиНа 2.1.4.1074 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем  горячего водоснабжения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» ответчик по встречному иску осуществлял свою деятельность по водоснабжению некачественной водой в течение 12 месяцев 2011 года и 7 месяцев 2012 года, чем причинил вред ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в виде понесенных убытков по судебным искам прокуратуры Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц о производстве перерасчета платы за холодное водоснабжение;

-на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по встречному иску доказал состав правонарушения, факт причинения вреда и размер ущерба;

-доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела; истцом представлены все необходимые расчеты, положенные в обоснование требуемой суммы, а именно: расчет платы за холодное водоснабжение, платежные документы, отражающие перерасчет с населением и возврат денежных средств, реестр перерасчета платы за холодное водоснабжение с 1.101.2011 по 31.03.2012, расчет размера причиненных ответчиком убытков, копии решений Курагинского районного суда, копии постановлений судебного пристава-исполнителя, копии платежных поручений, справка об убытках предприятия, копия бухгалтерской отчетности предприятия;

-утверждения заявителя апелляционной жалобы о задвоении суммы убытков являются необоснованными, на момент принятия Курагинским районным судом решений о перерасчете на счете ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» было 1 131 798 рублей 34 копейки, которые на основании указанных решений возвращены населению, в указанной сумме 497 800, 50 рублей стоимость приобретенной у ОАО «РЖД» воды, а 633 997, 84 рубля –стоимость транзита или поставки воды населению; обе составляющие в составе 1 131 798 рублей 34 копейки возвращены населению по вине ОАО «РЖД»; указанная сумма является реальным ущербом, в связи с чем обоснованно взыскана судом;

-ст. 404 ГК РФ применению не подлежит поскольку некачественная вода поставлялась только по вине ОАО «РЖД», установленной решением Центрального районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы огласила дополнение к апелляционной жалобе. Заявила ходатайство об истребовании у  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края пояснений по вопросам стоимости транспортировки воды, согласно расчету финансовых потребностей для реализации производственной программы расчета тарифов на холодную воду для ООО «ТеплоВодоканал», установленных приказами № 135-т от 17.11.2010 и № 332-т от 2.11.2011.

С учетом мнения ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в удовлетворении ходатайства судом отказано на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с незаявлением такого ходатайства в суде первой инстанции.

Поскольку от ООО «Курагинский ТеплоВодоканал»  не поступили возражения относительно проверки законности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части  удовлетворения встречного  иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.       

01.11.2005 между ОАО «РЖД» (поставщик) и ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 46/05, в  соответствии с пунктом 1.1. которого  предметом договора являются обязательства сторон по отпуску (получению) питьевой воды из систем водоснабжения и приему (сбросу) сточных вод в канализацию.

На основании пункта 3.1 договора поставщик обязуется производить отпуск питьевой воды абоненту в объеме, предусмотренном договором, согласно установленному лимиту. Лимит водопотребления составляет 11133,37 куб.м./месяц, 133600,50 куб.м/год. Отпуск воды производится по вводам диаметром 50,100 мм.

Согласно пункту 3.5 договора объем водоотведения абонента определяется по средствам измерений объема сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения. Объем водопотребления из всех источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из системы водоснабжения, предусмотренного пунктом 3.4 договора. Объем водоотведения абонента может быть уменьшен по отношению к объему водопотребления по обоснованному и согласованному с поставщиком балансовому расчету в случае использования питьевой воды в составе выпускаемой продукции, либо наличия у абонента самостоятельного выпуска в водоем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора контроль качества питьевой воды обеспечивается поставщиком в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно пункту 5.8 договора оплата абонентом полученной питьевой воды осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

- до пятого числа текущего месяца производится оплата абонентом за текущий месяц в сумме, равной 50% от суммы, указанной в счет-фактуре за прошлый месяц;

- окончательный расчет производится абонентом до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае несвоевременной оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, абонент оплачивает поставщику пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Пункт 7.1.1 договора обязывает поставщика отпускать питьевую воду