Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А74-173/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июня 2013 года

Дело №

А74-173/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «19» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасское по племенной работе»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «29» марта 2013 года по делу №А74-173/2013,  принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Профессионал» (далее – истец, общество, ООО «Профессионал») (ИНН 1901078893,  ОГРН 1071901002546) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия   с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасское по племенной работе» (далее – ответчик, ОАО  «Хакасское по племенной работе») (ИНН 1901068599, ОГРН 1051901077865) о взыскании 125 607 рублей, в том числе                 123 060 рублей основного долга по договору о юридическом обслуживании от 01.10.2011 года и 2547 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 11.01.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 рублей                             30 копеек за каждый день просрочки с 11 января 2013 года по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 29 марта 2013 года иск удовлетворен частично. С ОАО «Хакасское по племенной работе» в пользу истца взыскано                             93 712 рублей 50 копеек, в том числе 90 000 рублей долга за услуги и 3712  рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине                  3593 рубля 81 копейка. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку взысканная в пользу ООО «Профессионал» сумма за оказанные услуги в размере 65 000 рублей была фактически уплачена ответчиком в рамках исполнения условий договора от 01.10.2011; заключение договора об оказании услуг от 15.03.2012 было обусловлено необходимостью подтверждения судебных расходов, о чем между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность на основании имеющих между ними доверительных отношений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Профессионал» (исполнитель) и ОАО «Хакасское по племенной работе» (заказчик) 01.10.2011 заключен договор о юридическом обслуживании, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

В доказательство оказания услуг по данному договору истцом представлены акты об оказанных услугах от 01.11.2011, от 01.12.2011, от 31.12.2011, от 01.02.2012, от 01.03.2012, от 01.04.2012, от 01.05.2012, от 01.06.2012, от 01.07.2012, от 01.08.2012, от 01.09.2012 на общую сумму 275 000 рублей, подписанные истцом и ответчиком без возражений, и акт об оказанных услугах за период с 01.09.2012 по 10.10.2012 от 11.10.2012, подписанный одним истцом.

Согласно платежным поручениям от 25.10.2011 №574, от 26.12.2011 №661, от 27.02.2012 №21, от 28.03.2012 №67, от 27.04.2012 №111, от 26.07.2012 №224, от 01.08.2012 №251, от 21.09.2012 №369, от 21.09.2012 №370  ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 185 000 рублей.

15.03.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услугу - представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по иску заказчика к ООО «Ремсервис» о взыскании денежных средств, в том числе - консультирование, сбор документов для подачи иска, подача иска, переписка с судом, участие в одном судебном заседании, стоимостью 40 000 руб. (пункты 1, 2, 3 договора). 30.06.2012 сторонами в связи с длительным рассмотрением дела №А27-8996/2012 подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 15.03.2012 об изменении пунктов 2 и 3, согласно которому вид оказываемой услуги - представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по иску заказчика к  ООО «Ремсервис» о взыскании денежных средств, в том числе консультирование, сбор документов для подачи иска, подача иска, переписка с судом, участие в двух судебных заседаниях; стоимость услуги - 65 000 рублей, которая определена по принципу «все включено», то есть исполнитель не выставляет заказчику дополнительные счета на командировочные, транспортные и сопутствующие расходы (пункты 1, 2 договора).

06.08.2012 истец и ответчик подписали акт сдачи-приема оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.03.2012. Платежными поручениями от 05.07.2012 №196, от 02.08.2012 №197 ответчик произвел оплату оказанных юридических услуг по делу                            №А27-8996/2012 в общей сумме 65 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2012 по делу №А27-8996/2012 иск ОАО «Хакасское по племенной работе» к ООО «РемСервис» полностью удовлетворен, с ответчика в пользу ОАО «Хакасское по племенной работе» взыскана сумма неосновательного обогащения 258 250 рублей, расходы по государственной пошлине и судебные издержки на оплату услуг представителя 65 000 рублей.

16.07.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 115 000 рублей по состоянию на 01.07.2013.  25.09.2012 истец направил ответчику уведомление о прекращении договора о юридическом обслуживании, в котором просил погасить задолженность в 10-дневный срок. 13.12.2012 истец вновь направил ответчику претензию об уплате задолженности по состоянию на 10.10.2012 и процентов за пользования чужими денежными средствами. Ответчик 21.12.2012 направил истцу письмо с указанием на отсутствие задолженности и предложил подписать акт сверки расчетов.

Неуплата ОАО «Хакасское по племенной работе» задолженности перед                                   ООО «Профессионал» послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Хакасия  с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец заявленные требования обосновывает наличием не исполненных обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных ему услуг, возникших из договоров о юридическом обслуживании от 01.10.2011 и оказания юридических услуг от 15.03.2012. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно установлено, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» следует, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела, в частности вышеперечисленных актов об оказанных услугах установлено, что истцом в соответствии с условиями договора о юридическом обслуживании от 01.10.2011 произведено оказание услуг ответчику на общую сумму                              275 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком согласно представленным в материалы дела платежным поручениям оплата произведена только в сумме 185 000 рублей.

В свою очередь ответчик полагает, что у него имеется задолженность перед истцом только в сумме 25 000 рублей, так как оставшаяся часть суммы (65 000 рублей) была уплачена в соответствии с договором от 15.03.2012, который имеет формальный характер, услуги по данному договору были  оказаны в рамках первоначального договора  от 01.10.2011.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о необоснованности доводов ответчика.

Из условия договора об оказании юридических услуг от 15.03.2012 следует, что в его рамках ООО «Профессионал» в качестве исполнителя ОАО «Хакасское по племенной работе»  как заказчику оказываются конкретные виды услуг: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по иску заказчика к ООО «Ремсервис» о взыскании денежных средств, в том числе - консультирование, сбор документов для подачи иска, подача иска, переписка с судом, участие в одном судебном заседании.

Представленными в материалы дела актом сдачи-приема оказанных услуг от 06.08.2012 и платежными поручениями  от 05.07.2012 №196, от 02.08.2012 №197 подтверждается исполнение сторонами условий договора от 15.03.2012.

В свою очередь первоначальный договор о юридическом обслуживании от 01.10.2011 содержит обязательства исполнителя (ООО «Профессионал») по юридическому обслуживанию заказчика, в рамках которого оказываются услуги: юридические консультации; юридическое сопровождение договоров на стадии составления договора как документа (разработки проекта), заключения и исполнения договора, его изменения и расторжения; составление и правовой анализ любых правовых документов, опосредующих хозяйственную деятельность заказчика;  защита прав и законных интересов заказчика в переговорах с контрагентами и при исполнении договоров, возникновении споров, претензионная работа; защита прав заказчика при возникновении конфликтов и споров с административными органами, обжалование в административном и судебном порядке решений, действий (бездействия) должностных лиц властных органов; представительство интересов заказчика во всех судебных (правоохранительных) органах Российской Федерации, на всех стадиях и во всех инстанциях.

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве, договор от 15.03.2012 был заключен для оказания ОАО «Хакасское по племенной работе» услуг по представлению его интересов в суде Кемеровской области, то есть за рамками предмета договора о юридическом обслуживании от 01.10.2011.

Суд апелляционной инстанции, исходя из буквального содержания заключенных договоров,