Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственность на которые не разграничена, в связи с чем арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Аналогичный вывод приведен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Пунктом 2.6 заключенного сторонами договора аренды от 15 июля 2008 года № 171-08 также  установлено правило об одностороннем изменении размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости участка или ставки арендной платы, а также в случае появления у арендатора права на льготу - в порядке, установленном правовыми актами муниципального района.

Соответствующие условия об установлении арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами. При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Ранее действовавшим  Законом  Красноярского края от 24 апреля 2008 года № 5-1581 «О  регулировании земельных отношений в Красноярском крае» в статье 15 была установлена  аналогичная  формула  расчета  арендной  платы.

Расчет задолженности произведен истцом по названной выше формуле, с учетом изменения кадастровой стоимости и коэффициентов в спорный  период.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает наличие у него обязательств по внесению арендных платежей,  рассчитанных исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и коэффициентов К1 и К2, установленных Решением Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 5 марта 2009 года № 03-0036 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а затем Решением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета Депутатов от 29 марта 2012 года № 11-0240 «Об утверждении коэффициентов К1 и К2 для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на землях населенных пунктов».

Однако, ответчик  полагает, что до апреля 2012 года расчет  арендных платежей  должен быть  произведен на основании Решения Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 5 марта 2009 года № 03-0036 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», начисление с января  до апреля 2012 года истцом арендных платежей на основании Решения Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета Депутатов от 29 марта 2012 года № 11-0240 «Об утверждении коэффициентов К1 и К2 для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на землях населенных пунктов» является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку согласно пунктом 2 Решения Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета Депутатов от 29 марта 2012 года № 11-0240 «Об утверждении коэффициентов К1 и К2 для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на землях населенных пунктов» его действие было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года, истец вправе был применить вновь установленные названным актом коэффициенты К1 и К2 при расчете арендных платежей, начиная с 1 января 2012 года.

Подпункт «г» пункта 6 и подпункт «а» пункта 7 Решения Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 5 марта 2009 года № 03-0036 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», устанавливавшие значение коэффициента К1 и коэффициента К2, признаны утратившими  силу Решением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета Депутатов от 29 марта 2012 года № 11-0239 «О внесении изменений в Решение Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», распространившим свое действие согласно пункту 2 решения на отношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Следовательно, поскольку изменение арендодателем в одностороннем порядке значения отдельного показателя в составе единой формулы расчета арендной платы (коэффициентов К1 и К2) обусловлено общеобязательными в пределах территории муниципального образования нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления, а также регламентировано законом и подзаконными правовыми актами,   истец вправе  руководствоваться Решением Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета Депутатов от 29 марта 2012 года № 11-0240 «Об утверждении коэффициентов К1 и К2 для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на землях населенных пунктов». Учитывая отмену ранее применяемых коэффициентов К1 и К2 с 1 января 2012 года, неприменение новых коэффициентов влечет за собой необходимость расчета  арендной платы без коэффициентов, что не соответствует Закону Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Сам порядок определения размера арендной платы (формула расчета) не изменился и  соответствует Закону Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Кроме того, в установленном законом порядке данные решения Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета Депутатов от 29 марта 2012 года № 11-0239 и № 11-0240 оспорены не были, несоответствующими закону не признаны.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы в полном размере, предусмотренном договором аренды, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.4 договора аренды истец в связи нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы начислил ответчику неустойку в сумме 110 314 рублей 20 копеек за общий период с 15 марта 2012 года по 23 октября 2012 года из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с учетом сроков оплаты, установленных договором аренды.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт наличия у ответчика задолженности по внесению  арендных платежей по договору от 15 июля 2008 года № 171-08, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательства уплатить  истцу  предусмотренную пунктом 2.4 договора неустойку.

Арифметика произведённого истцом расчета задолженности и неустойки ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным  и не  подлежит  отмене  ввиду  отсутствия  оснований,  предусмотренных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» февраля 2013 года по делу № А33-17340/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай