Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А33-13964/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе входят обстоятельства совершения ОАО «РЖД» вышеуказанных действий навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, которые повлияли или могли повлиять на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке, а также наличия у названного хозяйствующего субъекта доминирующего положения на таком рынке.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение с долей 100 процентов на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Данное обстоятельство, в том числе подтверждается аналитическим отчетом от 17.04.2012, составленным Красноярским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, достоверность которого заявителем не опровергнута.

Согласно оспариваемому решению от 01.06.2012 по делу № 134-10-11, антимонопольный орган, делая вывод о злоупотреблении обществом своим доминирующем положением на указанном товарном рынке, основывался на том, что в соответствии с пунктом 1 договора от №3/1171, заключенного между ООО «Восточно-Сибирский ОТЦ «Автотехобслуживание» (владельцем) и ОАО «РЖД» (перевозчиком), перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 815 к подъездному пути УПТК ДСК-1 станции Злобино Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

При этом подпунктом «а» пункта 14 договора № 3/1171, которым определены условия оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, предусмотрено, что ООО «Восточно-Сибирский ОТЦ «Автотехобслуживание» уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов за фактически поданные и убранные вагоны по ставкам, указанным в таблицах № 10 и № 11 Тарифного руководства №3.

Вместе с тем, общество сопроводительным письмом от 18.04.2010 № 246 направило в адрес ООО «Восточно-Сибирский ОТЦ «Автотехобслуживание» дополнительное соглашение от 06.04.2010 к договору № 3/1171, в соответствии с которым ОАО «РЖД» предложило изложить подпункт «а» пункта 14 договора № 3/1171 в новой редакции, а именно, указав, что сбор за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты:

-           за работу локомотива перевозчика при подаче и уборке вагонов по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации;

-           за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов, равную 1,656 км.

Помимо указанного, письмом от 28.06.2010 № 364 ОАО «РЖД» уведомило                                   ООО «Восточно-Сибирский ОТЦ «Автотехобслуживание» о необходимости направления в его адрес в течение 10 дней с момента получения уведомления подписанного и скрепленного печатью дополнительного соглашения, указав на обращение в Арбитражный суд Красноярского края в случае не подписания и не направления в адрес перевозчика дополнительного соглашения.

31.01.2011 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Восточно-Сибирский ОТЦ «Автотехобслуживание» претензию № 18/099 с предложением в десятидневный срок оплатить сбор за пользование железнодорожным подъездным путем за период с 01.02.2010 по 31.01.2011.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относятся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в который включены, в том числе следующие дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования: выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов; предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (подпункты «а» и «в» пункта 4).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Тарифное руководство № 3, в соответствии с которыми изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего обществу. Приказ вступил в силу 30.06.2009.

В соответствии с пунктом 2.7.6 Тарифного руководства № 3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов.

Пункт 2.7.6.1 Тарифного руководства № 3 предусматривает вариант определения ставки сбора за подачу и уборку вагонов во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 данного Тарифного руководства, - как суммы ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Пункт 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3 предусматривает, если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 данного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 17 договора №3/1171 в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, изменяющих размеры плат, сборов, штрафов и порядок их оплаты, такие акты автоматически распространяются на договор без его пересмотра.

На основании приведенных норм права, приказ Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 является именно таким нормативным актом уполномоченного органа, который изменяет размеры плат и сборов, порядок их оплаты, установленный при заключении договора.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем, которая определяется по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, не предусмотрена  договором №3/1171 и соответствующим нормативным правовым актом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы антимонопольного органа о неправомерном и необоснованном одностороннем изменении обществом условий спорного договора, поскольку, как указано выше, изменение размера оплаты, на котором настаивало общество в направленных в адрес второй стороны – ООО «Восточно-Сибирский ОТЦ «Автотехобслуживание» дополнительном соглашении, письме и претензии, соответствовало условиям договора о возможном изменении стоимости предоставляемых услуг.

Ссылки ответчика на то, что инициатором соответствующих изменений в части размера платы являлось само общество, не принимаются судом во внимание, так как данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о факте злоупотребления обществом доминирующем положением на соответствующем товарном рынке в той форме, в которой это было установлено Красноярским УФАС России по результатам рассмотрения дела № 134-10-11,  и, следовательно, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ГКПИ09-1413 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011                         № ВАС-5095/11 пункты 2.7.6.1 и 2.7.6.2 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Следовательно, на момент совершения вменяемого обществу нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в виде навязывания ООО «Восточно-Сибирский ОТЦ «Автотехобслуживание» условий дополнительного соглашения от 06.04.2010 к договору №3/1171 в части установления ежесуточного сбора за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 (18.04.2010 – направление дополнительного соглашения от 06.04.2010, 28.06.2010 – направление письма о необходимости направления в адрес заявителя подписанного дополнительного соглашения, 31.01.2011 - направление претензии об оплате сбора за пользование железнодорожным подъездным путем за период с 01.02.2010 по 31.01.2011), соответствующие пункты 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3, действовали и не были признаны недействующими.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности Красноярским УФАС России нарушения заявителем требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части навязывания условий дополнительного соглашения от 06.04.2010 к договору № 3/1171, связанного с оплатой сбора за пользование железнодорожным подъездным путем ежесуточно по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов, равную 1,656