Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ввиду того, что Абаканским городским судом не исследовался вопрос о соответствии пункта 7.3. оспариваемого трудового договора нормам Федерального закона «Об акционерных обществах».

Представление интересов истца генеральным директором закрытого акционерного общества «Абаканский туристский комплекс «Дружба», являющегося ответчиком по делу, не является основанием для отказа к принятию судом обеспечительных мер, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такого основания не предусмотрено, как не предусмотрено статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобного ограничения для участия в деле представителя.

Остальные доводы Иванова С.В. основаны лишь на предположениях, какими-либо доказательствами не подтверждены. Имущественное положение истца при указанных выше обстоятельствах и наличии оснований для принятия обеспечительных мер не виляет на возможность принятия судом обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер по делу является лишь срочной мерой и не предрешает существа спора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия обеспечительных мер, обратного ответчиком не доказано. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих соответствие существующих между сторонами отношений критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В этой связи оснований для отмены обеспечительных мер по делу №А74-1711/2013, принятых определением арбитражного суда от 30 апреля 2013 г., не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит новых фактов и обстоятельств, являющихся основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2013   года по делу            № А74-1711/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова