Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А33-2519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этого участника в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ответа нотариуса Моргачевой Е.И. от 16.04.2013 наследниками, принявшими наследство Павлушина Владимира Александровича, умершего 14.11.2012 по закону являются: супруга Павлушина Светлана Николаевна, дочь Полушина Елена Владимировна, дочь Креско Лариса Владимировна. Завещание от имени Павлушина В.А. нотариусом Моргачевой Е.И. не удостоверялось, наследники с заявлениями о принятии наследства по завещанию не обращались.

Поскольку на момент проведения собрания участников общества от 27.12.2012 не представлено доказательств отказа от наследства наследников Павлушина В.П. по закону, либо составления Павлушиным В.П. завещания, либо передачи доли в уставном капитале ООО «Бизнес-Центр Красный Яр», принадлежавшей Павлушину В.П., в доверительное управление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследники Павлушина В.П. приобрели права участников ООО «Бизнес-Центр Красный Яр».

Учитывая, что на момент открытия наследства Павлушину В.А. принадлежала доля в уставном капитале ООО «Бизнес-Центр Красный Яр» в размере 34,66%, с 14.11.2012 дочь наследодателя - Полушина Е.В. приобрела право на наследство Павлушина В.П., в том числе и в виде доли в уставном капитале ООО «Бизнес-Центр Красный Яр» в размере 11,55%.

Доводы апелляционной жалобы о том, что окончательный размер причитающихся наследникам долей мог быть определен только 14.05.2013 и что размер наследственной доли Полушиной Е.В. с учетом права ее матери Павлушиной С.Н. как пережившей своего супруга также на часть наследства, являющегося их совместной собственностью, составляет 5,77%, не влияют на выводы суда о наличии более 50% при голосовании на собрании от 27.12.2012 по всем вопросам повестки дня, так как при имеющемся количестве голосов, отданных «За» принятие решений (49,01%) для обеспечения большинства на голосовании Полушиной Е.В. достаточно было иметь дополнительные голоса в размере 1%.

Довод заявителя со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении 27.03.2012 №12653/11, о непринятие мер по доверительному управлению наследуемой долей, дающее обществу право совершать необходимые действия без такого доверительного управляющего, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 1173 Кодекса, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Данная норма предоставляет право как наследнику, так и обществу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению долей в уставном капитале общества, право на которую перешло в порядке наследования.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении 27.03.2012 №12653/11, если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 Кодекса, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не приняты соответствующие меры по управлению наследуемой долей, и общество с ограниченной ответственностью не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства.

Однако материалами данного дела не подтверждается, что общество обращалось к исполнителю завещания или нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей, либо уведомляло о созыве общего собрания, а равно наличие препятствующих продолжению деятельности общества обстоятельств.

Таким образом, решения по всем вопросам повестки дня приняты общим собранием участников общества в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Оснований для вывода о недействительности решений, принятых на общем собрании участников общества от 27.12.2012, в настоящем деле у суда не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 30 апреля 2013 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2013 года по делу             № А33-2519/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова