Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А33-3195/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как  взыскателя, так и должника), исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка взыскания, обстоятельства, препятствующие взысканию исполнительского сбора, отпадут, и постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнено должником.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт того, что содержащееся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство 26278/12/02/24, требование о взыскании с               ООО «АЛИО» в пользу взыскателя 201 665 рублей 65 копеек добровольно не исполнено, заявителем не оспаривается.

Требование об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть в рамках указанного исполнительного производства и предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора сроком до 6 месяцев заявитель обосновывает тяжелым финансовым положением, вызванным:

- отсутствием у ООО «АЛИО» имущества и денежных средств для погашения задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, кроме двух исполнительных листов (исполнительного листа № АС 004638245 от 03.10.2012 о взыскании с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ООО «АЛИО» 2 090 151 рубля 07 копеек,  исполнительного листа № АС 004641219 от 31.01.2013 по делу №А33-6828/2012 о взыскании с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ООО «АЛИО»                          2 333 920 рублей 36 копеек);

- невозможностью получения денежных средств по указанным исполнительным листам в связи с изъятием 23.10.2012 судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста № 273 исполнительного листа № АС 004638245 от 03.10.2012 и нахождением его в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств;

- принятием ООО «АЛИО» всех возможных мер для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № АС 004638245 от 03.10.2012 с целью получения денежных средств с Красноярского краевого фонда жилищного строительства, погашения задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (обществом направлялись письма с просьбами вернуть исполнительный лист или возбудить исполнительное производство, велись устные переговоры с судебным приставом-исполнителем, руководством МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю, направлялись жалобы и заявления в арбитражный суд);

- арестом и изъятием у Красноярского филиала «НОТА-банк» (ОАО) г. Красноярска 11.02.2013 судебным приставом-исполнителем на основании акта описи и ареста имущества от 11.02.2013 исполнительного листа № АС 004641219, предъявленного банку ООО «АЛИО» для его исполнения;

- арестом денежных средств на счетах ООО «АЛИО».

ООО «АЛИО» в материалы дела представлены доказательства тяжелого финансового положения, в том числе постановления судебного пристава – исполнителя от 10.10.2012 о наложении ареста на имущество (дебиторская задолженность) должника, от 28.01.2013 о наложении ареста на имущество (дебиторская задолженность) должника, от 22.03.2013 о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации; акты описи и ареста имущества от 23.10.2012 и от 11.02.2013; письма МОСП по ИОИП от 23.01.2013 № 24/02-199 и от 12.02.2013 № 24/02-4855; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях; письмо ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Красноярске от 23.01.2013                  № 113/1-07И, письма Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России ОАО от 18.12.2012 № 264/1812 и от 30.01.2013 № 264/1112, письмо Банка НОТА от 11.02.2013                        № 11-02-13/3/КР.

Согласно письму межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 23.01.2013 № 24/02-1994, адресованному ООО «Алио», в отношении должника ООО «Алио» на исполнении находится сводное исполнительное производство № 16205/12/02/24 о взыскании на общую сумму 3 732 828 рублей 96 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность; 23.10.2012 актом описи и ареста № 273 наложен арест на дебиторскую задолженность Красноярского краевого фонда жилищного строительства на сумму                        2 090 151 рубль 07 копеек (исполнительный лист № АС 004638245 от 03.10.2012 приобщен к материалам сводного исполнительного производства).

Из письма межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 12.02.2013 № 24/02-4855, адресованного ООО «Алио», следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Росреестра по Красноярскому краю; ФГУП Ростехинвентаризация; МИФНС № 23 по Красноярскому краю; МРЭО ГИБДД; Гостехнадзор; ГИМС, ИФНС по Советскому району г. Красноярска. Согласно поступившим ответам из указанных регистрирующих органов имущество у должника отсутствует; у должника имеется два расчетных счета в ФКБ «Юниаструм Банк», Восточно-Сибирском банке СБ РФ и дебиторская задолженность; 23.10.2012 актом описи и ареста №273 наложен арест на дебиторскую задолженность Красноярского краевого фонда жилищного строительства на сумму 2 000 151 рубль 07 копеек.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у должника имеются открытые расчетные счета в Красноярском городском отделении № 161 Сбербанка РФ № 40702810831280031197 и ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Красноярске                     № 40702810607000100058.

Из письма ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Красноярске от 23.01.2012 № 113/1-07И следует, что на расчетном счете № 40702810607000100058, открытом ООО «Алио» 12.03.2004, имеется картотека (1 неоплаченный документ на сумму 1 270 470 рублей 66 копеек).

В соответствии с письмом Красноярского городского ОСБ № 161 Сбербанка России ОАО от 18.12.2012 № 264/1812 у ООО «Алио» по состоянию на 18.12.2012 имеется картотека 2 на сумму 9 036 803 рубля 26 копеек, аресты по счету на сумму 2 497 862 рубля 44 копейки, приостановление операций по счету на сумму 4 393 923 рубля 97 копеек; остаток по счету на 18.12.2012 составлял 51 461 рубль  62 копейки.

Согласно письму Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России ОАО от 30.01.2013 № 264 «О состоянии счета» по состоянию на 30.01.2013  на расчетном счете                     ООО Алио» № 40702810831280031197 остаток денежных средств составлял 51 461 рубль                    62 копейки; остаток по счету 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» -                            9 289 162 рубля 87 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.01.2013 наложен арест на дебиторскую задолженность Красноярского краевого фонда жилищного строительства перед ООО «Алио» на сумму 2 100 000 рублей и 2 333 920 рублей 36 копеек.

Постановлением от 22.03.2013 судебным приставом-исполнителем снят арест денежных средств, находящихся на расчетном счете № 40702810607000100058 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России г. Красноярск, открытом на имя ООО «Алио»; произведено списание денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете в сумме 3 739 502 рубля                     71 копейка.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствия у ООО «АЛИО» имущества, в том числе денежных средств, необходимых для уплаты  задолженности и исполнительского сбора, и необходимости удовлетворения требований заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбор. Основания для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доказательств, опровергающих тяжелое финансовое положение общества и, в связи с этим, невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на наличие у должника на балансе дебиторской задолженности в размере 10 758 000 рублей не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у должника дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии у него имущества, в том числе денежных средств, необходимого и достаточного для исполнения требований исполнительного документа. Обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие невозможность реализации им своих прав как взыскателя по исполнительным листам о взыскании дебиторской задолженности.

Кроме того, исполнительные производства по исполнительным листам серии                         № АС № 004638245 и серии АС № 004641219 в отношении дебитора заявителя - Красноярского краевого фонда жилищного строительства, возбуждены судебным приставом-исполнителем 27.03.2013, то есть после возбуждения 29.11.2012 исполнительного производства                                         № 26278/12/02/24 в отношении общества и вынесения постановления от 08.02.2013 о взыскании с общества исполнительского сбора. При этом, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, положения частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, а также то, что уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления им предпринимательской деятельности, принимая во внимание реальность исполнения исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам, а также законодательно установленный срок исполнения содержащихся в них требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о снижении суммы исполнительского сбора на одну четверть и предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2013 № 4467/13/02/24 о взыскании исполнительского сбора на два месяца с даты возбуждения исполнительных производств до 27.05.2013.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2013 года по делу       № А33-3195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Н.А. Морозова

Л.А. Дунаева