Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А33-3145/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

частью 4 статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании изложенных норм права в настоящее время вопросы установки рекламных конструкций регламентирует ГОСТ Р 52044-2003 Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения, принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст. В соответствии с пунктом 6.1 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах.

В нарушение указанного требования спорная рекламная конструкция установлена на расстоянии 3,6 м сбоку от автомобильной дороги ул. Северо-Енисейская г. Красноярска, что обществом не оспорено. Данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, не исследовались и не оценивались судом первой инстанции.

С учетом изложенного, довод общества о том, что спорная рекламная конструкция установлена в мае 2008 года с соблюдением требований законодательства и технических регламентов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП.

Довод общества о том, что в настоящее время рекламная конструкция добровольно демонтирована обществом, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает факт нарушения обществом вышеуказанных требований законодательства на момент выявления административного правонарушения и не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Вывод суда первой инстанции о том, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение не является длящимся, не соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 4.5 КоАП  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения и с соблюдением требований технического регламента. При этом установка рекламной конструкции и ее эксплуатация неразрывны, поскольку конструкция будет являться рекламной только при наличии на ней информации рекламного характера.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы.

Из смысла статей 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что установка рекламной конструкции предполагает ее эксплуатацию, при этом установка рекламной конструкции без разрешения и с нарушением требований технического регламента образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП.

С учетом изложенного, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП, является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения (а не с момента установки рекламной конструкции).

Как следует из материалов дела, вменяемое административное правонарушение выявлено прокурором 07.12.2012, следовательно, общество может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП до 07.12.2013.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, вменяемого обществу.

Поскольку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях                     общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 1.7 КоАП Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Так как обществу вменяется совершение административного правонарушения до изменения редакции статьи 14.37 КоАП Российской Федерации, а санкция этой статьи после изменения редакции отягчила административную ответственность в связи с увеличением размера административного штрафа, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь общество к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, – 50 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2013 года по делу                    № А33-3145/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственности «Имлбрэн» (ИНН 2464049698, ОГРН 1032402511492),  зарегистрированное по адресу: г. Красноярск, ул.60 лет Октября, 110 «а», к административной ответственности предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края), ИНН 2466029055, КПП 246601001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, Расчетный счет № 40101810600000010001, Лицевой счет 041911250670.

Наименование штрафа – административный штраф.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова