Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Статьей 34 Устава предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы в соответствии с пунктами 2.2.7., 3.3. договора на организацию перевозок и транспортно-эксплуатационное обслуживание от 25.08.2010 N 880010460, в материалы дела предоставлены экземпляр договора от 25.08.2010 N 880010460, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений подачи вагонов под погрузку или выгрузку, натурные листы поезда.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями о том, что причин, зависящих от грузополучателя, в задержке подачи и приемки вагонов нет; а также с возражениями открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" (приемосдатчика) о том, что пути необщего пользования и фронта погрузки - выгрузки Ачинского филиала открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" свободны, причины по неприему вагонов отсутствуют.

Указанные выше возражения обоснованно отклонены судом, поскольку в представленных в материалы дела актах общей формы возражения не мотивированы: в актах отсутствуют сведения о том, были ли пути необщего пользования открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", фронты погрузки-выгрузки ответчика свободны и готовы к приемке вагонов.

Кроме того, согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче.

То, что ответчик был извещен о наличии у истца обязанности подать вагоны через два часа после передачи уведомления об их направлении, не оспаривается ответчиком. В случае неисполнения обязанности по подаче вагонов об этом обстоятельстве ответчик должен был узнать непосредственно по истечении установленного законом срока на подачу вагонов.

По смыслу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 45, акт общей формы должен составляться в момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Между тем, представленные ответчиком акты общей формы, несмотря на наличие в них указания на неисполнение истцом обязательств по подаче вагонов, составлены уже после прибытия вагонов, а не в момент возможного нарушения истцом обязательства по подаче вагона.

Составление актов общей формы не в момент обнаружения якобы допущенного истцом нарушения обязательств, а уже после прибытия вагонов и предъявления самим истцом претензий относительно неисполнения ответчиком обязанности по принятию вагонов, не может подтверждать тот факт, что на момент наступления срока подачи истцом вагонов выставочные пути, а также места погрузки/разгрузки в действительности были свободны.

Какие-либо иные доказательства, кроме актов общей формы, свидетельствующие о наличии вины истца в задержке спорных вагонов либо вины открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45.

Иные доводы заявителя не основаны на нормах права и обстоятельствах дела (необходимость повторного уведомления о подаче)

Следовательно, в отсутствие доказательств вины истца, последний вправе требовать от ответчика внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Исходя из расчета истца, последний просит  взыскать с ответчика 1 673 221 рублей 47 копеек платы за нахождение на путях общего пользования.

Согласно пункту 11 Правил, при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

При задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора в случае задержки приема и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", заказчик вносит ОАО "РЖД" плату в размере, указанном в п. 3.3. настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", расчет платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (собственных и арендованных), в том числе, при задержке таких вагонов в пути следования, производится в размере 50% от ставок, приведенных в таблицах № 9 или № 10 Тарифного руководства № 2.

Учитывая изложенное, расчет истцом составлен верно, основания для начисления ответчику платы за пользование вагонами имеются, арифметика расчета ответчиком не оспорена,  в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 38 351 рублей 57 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.09.2012 по 29.09.2012, исходя из сумм платы, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, ставки рефинансирования Банка России, равной 8% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 38 351 руб. 57 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2013    года по делу                 № А33-20896/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда