Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А33-1737/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июля  2013 г.

Дело №

А33-1737/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Система»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» апреля 2013 года по делу № А33-1737/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 2460064631,              ОГРН 1042401796810) о взыскании 42 803 рублей  32 копеек  неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края «01» апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный Уставом железнодорожного транспорта для взыскания платы за пользование вагонами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что  открытое акционерное общество «Вторая грузовая компания» переименовано в  открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

Согласно техническому  паспорту на  вагон №22428718 и данным ЕРВ о вагоне №22428718, последний принадлежит истцу на  праве собственности.

В сентябре 2011 года со станции Решоты Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества  «РЖД»  грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью  «Система» был погружен и отправлен вагон №22428718 по железнодорожной накладной №ЭЯ091845.

В железнодорожной накладной №ЭЯ091845 собственником вагона указан истец, ранее именовавшийся ОАО «Вторая грузовая компания».

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.08.2012 № 17-05/292 об уплате 42 803 рублей  32 копеек (разницы между суммой, подлежащей оплате в случае перевозке груза в вагонах общего парка, включающей плату за использование  инфраструктуры, локомотивов и вагонов и фактически оплаченной ответчиком  суммы за перевозку (без оплаты стоимости пользования вагоном). Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств получения согласия истца на использование ответчиком спорного вагона в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании 42 803 рублей  32 копеек  неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально – правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 42 803 рублей  32 копеек  в связи с использованием вагона, принадлежащего истцу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что истцом доказан факт безосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в виде платы за пользование принадлежащим истцу вагоном.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела,  истцу на  праве собственности принадлежит вагон №22428718, который был погружен и отправлен ответчиком в сентябре 2011 года со станции Решоты.

Ответчик факт неправомерного использования принадлежащего истцу вагона не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик полагает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются отношениями по перевозке грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, в данном случае подлежит применению не общий срок исковой давности – три года, а специальный срок исковой давности,  установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации – один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поскольку спорный вагон  принят к перевозке в сентябре 2011 года, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 06.02.2013, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их не обоснованными на основании следующего.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования  и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт использования вагона, принадлежащего истцу, без его разрешения.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, собственник вагона, установив факт неправомерного использования вагона, вправе по своему усмотрению требовать привлечения виновного лица к ответственности в виде штрафа (ст. 99 Устава железнодорожного транспорта), либо взыскания неосновательного обогащения в порядке, установленном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве материально – правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения.

К отношениям, вытекающим из неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Спорный вагон  принят к перевозке в сентябре 2011 года, исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Красноярского края 06.02.2013, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2013 года по делу                         № А33-1737/2013 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Белан