Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которое вступает в силу немедленно.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела,  08.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего М.М. Кравченко о привлечении генерального директора ООО «Крас-Бус» Стехно Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Крас-Бус» на сумму 535 432 897 рублей 48 копеек.

Определением арбитражного суда от 11.10.2012 заявление принято к производству. В судебном заседании 07.05.2013 судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера требований до 534 768 203 рублей 49 копеек  как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением арбитражного суда от 07.05.2013 судебное заседание отложено на 11.06.2011.

Таким образом, на момент вынесения арбитражным судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО  «Крас-Бус» (15.05.2013) , судом первой инстанции заявление о привлечении контролирующих  лиц должника  (генерального директора ООО «Крас-Бус» Стехно Андрея Владимировича)  к ответственности по существу не было рассмотрено.При наличии данных обстоятельств арбитражному суду следовало отложить судебное разбирательство либо приостановить производство по делу о банкротстве в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что определением от 19.06.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Крас-Бус» Кравченко М.М. о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Крас-Бус» Стехно Андрея Владимировича  отказано. Указанное определение согласно  положением  пункта 8  статьи 10 вступило в законную силу немедленно.

С учетом наличия на дату рассмотрения в суде апелляционной  инстанции  вынесенного арбитражным судам Красноярского края определения арбитражного суда Красноярского края  от 19.06.2013 вступившего в законную силу и положений пункта  6  статьи 10 Закона о банкротстве, которым  предусмотрено приостановление производства по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, основания для приостановления  производства  по делу о банкротстве в соответствии с положениями  пункта 6 статьи  10 Закона о банкротстве,  отпали.

Поскольку нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции  не привело к принятию неправильного судебного акта, это не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного суда Красноярского края  от «15» мая 2013 года по делу № А33-5182/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.Н. Белан