Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А69-2146/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

рублей за тонну. В удовлетворении заявления ООО «Стройтерминал» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А74-2282/2009 отказано (копия л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2012 в отношении ООО ПК «Энкор» введена процедура конкурсного производства сроком до 04.03.2013. Прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе введения процедуры наблюдения. Поскольку все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, ООО «Стройтерминал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.02.2013 по делу №А69-2146/2011 требование ООО «Стройтерминал» в сумме 1 103 180 рублей, основанное на решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2009 по делу №А74-2282/2009 и поступившее в суд первой инстанции 20.11.2012, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 30-33). Указанное определение арбитражного суда не обжаловалось лицами, участвующими в деле.

04.02.2013 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление ООО «Стройтерминал» об увеличении размера требований кредитора до 2 024 231 рубля. Кредитор просил включить требование общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» в сумме 2 024 231 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Энкор» (л.д. 47-48).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Требование ООО «Стройтерминал» об увеличении размера требований кредитора до 2 024 231 рубля фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Тыва от 01.02.2013 по делу №А69-2146/2011, согласно которому  требование ООО «Стройтерминал» в сумме 1 103 180 рублей, основанное на решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2009 по делу №А74-2282/2009 и поступившее в суд первой инстанции 20.11.2012, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 30-33). При этом, подача 04.02.2013 такого заявления об увеличении размера требований кредиторов после вынесения названного судебного акта нарушает установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядок пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что право кредитора, закрепленное в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на увеличение размера заявленного требования должно корреспондировать со статьей 4 Закона о банкротстве, которая устанавливает, на какую дату определяется состав и размер денежного обязательства и обязательных платежей.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. Как уже было изложено выше состав и размер денежного обязательства определен судом при вынесении определения Арбитражного суда Республики Тыва от 01.02.2013 по делу №А69-2146/2011 на сумму 1 103 180 рублей.

Кроме того, ООО «Стройтерминал» в материалы дела не представлены доказательства не  исполнения должником в полном объеме решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2009 по делу №А74-2282/2009, где с должника в пользу ООО «Стройтерминал» взыскан асбест в количестве 428,015 тонн.

В этой связи правовые основания для включения в реестр требований кредиторов дополнительно сумм по заявленному требованию у суда отсутствуют, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Пунктами 5, 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2013 по делу №А69-2146/2011 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стройтерминал» об увеличении размера требования и включении требования ООО «Стройтерминал» в сумме 2 024 231 рубля в реестр требований кредиторов ООО «ПК «Энкор».

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в данном случае не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 марта 2013 года по делу           №А69-2146/2011 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления об увеличении размера требования и о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» в сумме 2 024 231 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Энкор» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан