Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А33-1158/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

основания для его оставления без движения, следовательно, вопрос о принятии встречного иска не мог быть разрешен судом до судебного заседания, в котором принят окончательный судебный акт по делу.

В судебном заседании 23.04.2013 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 указанной статьи следует, что встречный иск может быть предъявлен исключительно до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Таким образом, при отсутствии условий предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении встречного искового заявления.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-5917/2013 по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД» к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский банк открытого акционерного общества «Сбербанк России», к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании договора от 08.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 226-з недействительным, взыскании с ОАО «Восточно-Сибирский банк Сбербанка России» неосновательного обогащения в размере 45 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 142 708 руб. 33 коп., о взыскании с ООО «Сиблес» неосновательного обогащения в размере 18 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 458 руб. 34 коп., об исключении из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей А33-5917/2013 о переходе прав аренды по договору от 08.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 226-з на следующие объекты:

- лесной участок, площадью 537 673 870 кв.м., кадастровый номер 24:07:7101001:832,

- лесной участок, площадью 84 251 862 кв.м., кадастровый номер 24:07:7101001:831,

- лесной участок, площадью 51 367 397 кв.м., кадастровый номер 24:07:7101001:830,

- лесной участок, площадью 95 225 105 кв.м., кадастровый номер 24:07:7101001:829,

- лесной участок, площадью 31 110 019 кв.м., кадастровый номер 24:07:7101001:828.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2013 года по делу № А33-1158/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская