Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А33-413/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2013 года

Дело №

А33-413/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          09 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Иванцовой О. А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» (заявителя) – Юденко В.А. – представителя по доверенности от 18.03.2013, Непомнящего А.В. - генерального директора,

от Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (ответчика) - Серебряковой И.И. - представителя по доверенности от 28.12.2012 № 7,

от администрации г.Красноярска (ответчика) - Подвойской Н.Г. - представителя по доверенности от 11.03.2013 № 01-1353, Муляровой О.И. - представителя по доверенности от 19.12.2012 № 01-6225,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчика) - Смирновой Н.В. - представителя по доверенности от 08.05.2013 № 47,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета-XXI век»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2013 года по делу № А33-413/2013, принятое судьей Ивановой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» (ИНН 2466222997, ОГРН 1092468036110) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г.Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758), Департаменту муниципального заказа администрации г.Красноярска (ИНН 2466203803, ОГРН 1072468020503) о признании действий по внесению изменений в конкурсную документацию незаконными, о признании действий по отмене протокола вскрытия конвертов от 25.12.2012 № 0119300019812004148-1 незаконными, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании решения об отказе в принятии жалобы незаконным.

Определением от 14 мая 2013 года производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета-ХХI век» к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального заказа администрации г.Красноярска о признании действий по внесению изменений в конкурсную документацию незаконными, о признании действий по отмене протокола вскрытия конвертов от 25.12.2012 № 0119300019812004148-1 незаконными прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающий право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Как указывает заявитель, оспаривание проведенных торгов, которые завершились в процессе рассмотрения настоящего спора, не препятствует рассмотрению по существу заявленных требований о признании действий заказчика незаконными.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Красноярска с доводами апелляционной жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что конкурс на заключение муниципального контракта завершен, муниципальный контракт заключен и частично исполнен.

При этом, как указывает администрация г.Красноярска, заявитель, обратившись в арбитражный суд с требованием о признании указанного конкурса недействительным, избрал иной способ защиты нарушенных прав.

Департамент муниципального заказа администрации г.Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" орган, уполномоченный на размещение заказа, компетенцией на вскрытие конвертов, рассмотрение заявок не обладает, так как решения принимаются конкурсной комиссией.

Кроме того, по мнению Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска, отношения, складывающие при размещении муниципального заказа являются гражданско-правовыми и споры, вытекающие из данных отношений подлежат разрешению в исковом порядке.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что протокол вскрытия конвертов с заявками не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, обжалование решений (протоколов) в судебном порядке Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено. Соответствующая правовая защита нарушенных прав участников торгов осуществляется при обжаловании его результатов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.07.2013.

Определением суда от 05.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании 08.07.2013 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое определение. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии решения Федеральной антимонопольной службы по делу № П-489-13 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов от 19.06.2013 № ГЗП/00595.

Представители администрации г.Красноярска, Департамент муниципального заказа администрации г.Красноярска возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю посчитал возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства на усмотрение суда.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь указанными выше нормами, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к делу дополнительного доказательства, поскольку указанный документ возник позднее даты принятия решения суда и не мог повлиять на исход дела.

Представители ответчиков, в судебном заседании, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзывах на нее, просили суд оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Уполномоченным органом - Департаментом муниципального заказа администрации г.Красноярска на основании заявки заказчика – администрации г.Красноярска на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение № 0119300019812004148 (т.1 л.д.48-50) о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг оператора по подготовке и размещению материалов, информирующих население о деятельности и решениях администрации города Красноярска, в периодических печатных изданиях, на телевидении, радио и на сайтах информационных агентств в 2013 году.

24 декабря 2012 комиссией проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Протокол вскрытия конвертов (т.1 л.д.54-64) опубликован на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 25.12.2012.

Приказом администрации города Красноярска от 26.12.2012 № 261-уд в конкурсную документацию внесены изменения.

Департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение № 0119300019812004148 (т.1 л.д.51-53) о проведении открытого конкурса (в редакции от 26.12.2012 № 2).

В связи с принятием заказчиком (администрацией г. Красноярска) решения о внесении изменений в конкурсную документацию открытого конкурса протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.12.2012 отменен.

Вследствие принятия решения о соответствии только одного участника размещения заказа (ООО «Альтера»), конкурс признан несостоявшимся.

06 февраля 2013 между администрацией г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Альтерра» заключен муниципальный контракт № 9-23.

Заявитель, считая действия по внесению изменений в конкурсную документацию, по отмене протокола вскрытия конвертов от 25.12.2012 № 0119300019812004148-1 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2013 года производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета-ХХI век» к администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального заказа администрации г.Красноярска о признании действий по внесению изменений в конкурсную документацию незаконными, о признании действий по отмене протокола вскрытия конвертов от 25.12.2012 № 0119300019812004148-1 незаконными прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя Газета-XXI век», полагая определение суда о прекращении производства по делу в части указанных требований принятым при неправильном применении норм материального права, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов