Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А33-413/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день.

Пунктом 8 статьи 26 Закона № 94-ФЗ предусмотрено ведение конкурсной комиссией и подписание всеми присутствующими членами конкурсной комиссии заказчиком, уполномоченным органом протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения опубликовываются и в течение одного дня размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была представлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней.

Как следует из заявленных требований, ООО«Сегодняшняя Газета-XXI век» оспариваются действия уполномоченного органа по внесению изменений в конкурсную документацию, а также действия конкурсной комиссии по отмене протокола вскрытия конвертов от 25.12.2012 по мотиву того, что изменения в конкурсную документацию внесены после вскрытия конвертов участников размещения заказа.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействия) конкурсной комиссии, а нее ее решения (протоколы), либо предъявлен иск о признании недействительным размещения заказа (результатов конкурса).

Как указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно действий по внесению изменений в конкурсную документацию, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Таким образом, положения Закона № 94-ФЗ регламентируют возможность обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) конкурсной комиссии, и при этом универсальное право участника на такое обжалование действующим законодательством не ограничено.

Кроме того, суд первой инстанции при постановке вывода о том, что протокол вскрытия конвертов с заявками не имеет признаков ненормативного правового акта и не подлежит обжалованию по нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не полно исследовал обстоятельства дела, поскольку как следует из заявленных требований, обществом фактически обжалуются действия конкурсной комиссии по отмене протокола вскрытия конвертов. При этом, протокол заседания единой комиссии от 26.12.2012 об отмене протокола вскрытия конвертов от 24.12.2012, на который имеется ссылка в обжалуемом определении, в материалы дела не представлен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу указания закона.

Ссылка администрации г.Красноярска об избрании заявителем иного способа защиты нарушенных прав путем оспаривания результатов состоявшегося конкурса по делу                     № А33-4126/2013, отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент обращения заявителем с настоящими требованиями конкурс на заключение муниципального контракта не был завершен.

Следовательно, прекращение определением суда от 14 мая 2013 года производства по делу в части заявленных требований фактически лишало заявителя права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемый акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции по результатам разрешения спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2013 года по делу           № А33-413/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова