Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А33-3496/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля 2013 года

Дело №

А33-3496/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Стартранс»): Сергеева О.С., представителя по доверенности от 24.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стартранс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2013 года по делу                         № А33-3496/2013, принятое  судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стартранс» (далее – общество, ответчик, ИНН 2458009591, ОГРН 1062404013979) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Стартранс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 12.04.2013 не согласно, ссылается на то, что основания для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП отсутствуют, поскольку вменяемые обществу нарушения не являются грубыми нарушениями лицензионных условий. Общество также ссылается на то, что заявителем в адрес ответчика не направлено заявление заказным письмом с уведомлением; общество не извещено о назначении судебного разбирательства на 10.04.2013.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стартранс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062404013979, осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом на основании лицензии АСС-24-032851. Лицензия предоставлена бессрочно.

На основании распоряжения от 23.01.2013 № 210/7-р административным органом проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства при осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Стартранс» вышеуказанной деятельности.

По результатам проверки административным органом в присутствии директора общества Сивковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении 27.02.2013 № 052812, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- в нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), автобусы не оснащены в установленном порядке техническим средством контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

- в нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения № 280 графики работы (сменности) водителей на февраль, март 2013 года не соответствуют по содержанию установленным требованиям пункта 4 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, а именно: графиками не установлено время начала, окончания и продолжительность дневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха; не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей, выразившееся в нарушении требований пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, в части продолжительности ежедневной работы (смены) водителей, которая превышает установленную продолжительность работы (12 часов);

- в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, отсутствуют графики проведения контроля за работой водителей на линии, а также материалы по результатам контроля и акты об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством;

- в нарушение Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного приказом Минтранса РСФСР от 20.08.1984, Руководства по организации технологического процесса работы службы технического контроля автотранспортных предприятий и объединений, приказа Минтранса РСФСР от 09.12.1970 № 19 «Об утверждении технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта» отсутствует необходимый инструмент, приспособления и оборудование для проведения предрейсового (послерейсового) контроля за техническим состоянием автобусов;

- в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не проведены в течение 5 суток служебные расследования по двум фактам дорожно-транспортного происшествия;

- в нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения № 280, приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» не обеспечено заполнение путевых листов в требуемом объеме.

Данные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стартранс» к административной ответственности по части 4                              статьи 14.1 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного                           про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно            до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении в действиях (бездействии) общества выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, выразившегося в следующем:

- в нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), автобусы не оснащены в установленном порядке техническим средством контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

- в нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения № 280 графики работы (сменности) водителей на февраль, март 2013 года не соответствуют по содержанию установленным требованиям пункта 4 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, а именно: графиками не установлено время начала, окончания и продолжительность дневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха; не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водителей, выразившееся в нарушении требований пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, в части продолжительности ежедневной работы (смены) водителей, которая превышает установленную продолжительность работы (12 часов);

- в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, отсутствуют графики проведения контроля за работой водителей на линии, а также материалы по результатам контроля и акты об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством;

- в нарушение Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного приказом Минтранса РСФСР от 20.08.1984, Руководства по организации технологического процесса работы службы технического контроля автотранспортных предприятий и объединений, приказа Минтранса РСФСР от 09.12.1970 № 19 «Об утверждении технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта отсутствует необходимый инструмент, приспособления и оборудование для проведения предрейсового (послерейсового) контроля за техническим состоянием автобусов;

- в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не проведены в течение 5 суток служебные расследования по двум фактам дорожно-транспортного происшествия;

- в нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения № 280, приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов не обеспечено заполнение путевых листов в требуемом объеме.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, административный орган просит привлечь общество за совершение вышеуказанных нарушений к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП.

Привлекая общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение № 280),