Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А33-3179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поручениями от 14.10.2011 №4758 на сумму 6 900 000 рублей, от 28.10.2011 №4913 на сумму 661 402 рубля 98 копеек, от 29.03.2012 №1313 на сумму 3 427 397 рублей, от 09.07.2012 №3460 на сумму 4 676 813 рублей 92 копейки.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного пунктом 1.1. договора поставки, дополнительным соглашением от 24.05.2012 №1, соглашением об исполнении обязательств от 07.12.2012, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по договору поставки от 10.10.2011 №С0073, ответчику не передана проектная документация, техническое задание, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

К договору поставки была подписана спецификация. Дополнительным соглашением от 24.05.2012 №1 стороны изменили наименование продукции, которая подлежала поставке.

Соглашением от 07.12.2012 стороны изменили наименование и ассортимент продукции, подлежащей поставке в части позиций 1-10 спецификации на сумму 4 060 721 рубль 02 копейки.

Согласно пункту 7 соглашения об исполнении обязательств от 07.12.2012 с даты подписания соглашения и передачи изделий, указанных в пункте 1 соглашения, обязательства поставщика по договору поставки от 10.10.2011 №С0073 в части выполнения обязательств по спецификациям, которые были подписаны во исполнение договора от 10.10.2011 №С0073, прекращаются надлежащим образом.

Продукция по соглашению от 07.12.2012 по позициям 1-10 спецификации поставлена ответчиком истцу по товарной накладной от 19.12.2012 №С000086135 на сумму 4 060 721 рубль 02 копейки. Соответственно, обязательства по поставке прекратились, в связи с чем довод ответчика о том, что обязательства по договору поставки от 10.10.2011 №С0073 между сторонами не прекращены, поскольку в договоре и соглашениях не согласован срок изготовления и поставки продукции, является несостоятельным.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара суду не представлены, требование истца о возврате 3 269 964 рублей предварительной оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 8 соглашения об исполнении обязательств от 07.12.2012 после исполнения обязательств по передаче продукции, указанной в п.1 соглашения, стороны проворят сверку расчетов. При наличии задолженности сторона-должник обязана возвратить контрагенту денежные средства в течение 15 дней с даты подписания акта сверки.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 10.01.2013.

Истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 29.03.2013 в размере 44 212 рублей 65 копеек.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 01.02.2013 по 29.03.2013 арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено необоснованно, поскольку между сторонами не согласован срок поставки товара, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 8 соглашения от 07.12.2012 сроки возврата излишне полученных денежных средств сторонами оговорены, а именно указано: при наличии задолженности сторона-должник обязана возвратить контрагенту денежные средства в течение 15 дней с даты подписания акта сверки (л.д. 46).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений, заявленных ответчиком в суде первой инстанции на исковое заявление, которым дана полная и правильная оценка в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком направлено гарантийное письмо истцу о подтверждении задолженности в сумме 3 269 964 рублей 92 копеек с предложением погашать указанную задолженность согласно предложенному графику (л.д. 72).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года по делу №А33-3179/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года по делу            №А33-3179/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская