Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А69-128/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заключении (продлении) договора аренды, а действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по непринятию решения в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что предпринимателем соблюден установленный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не установлено наличие у Министерства обязанности заключить с заявителем договора аренды земельных участков в отсутствие соответствующего решения  о предоставлении этих земельных участков в аренду заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что доказательства формирования испрашиваемых ИП Язевой Т.Ю. земельных участков площадью 22,75 м под киоском, расположенным по ул. Бай-Хаакская, и площадью 18,59 м под киоском, также расположенным по ул. Бай-Хаакская, на которых размещены данные объекты, проведения землеустроительных работ и определения их границ в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  у Министерства отсутствовало обязательство по заключению с предпринимателем договоров аренды земельных участков.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009                      №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 указанного Федерального закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Аналогичное положение содержится в пункте 3.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 16.05.2011 № 305.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 №1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», в котором истребуемые предпринимателем  места размещения отсутствуют, что самим заявителем не оспаривается.

Следовательно, поскольку предприниматель осуществлял торговую деятельность на условиях временного размещения, договоры о предоставлении земельного участка под установку временного мобильного сооружения от 26.09.2011 № 111718-117, от 20.12.2011                                № 111718-229 прекратили свое действие в связи с истечением срока их действия (26.08.2012 и 20.11.2012), размещение павильонов не соответствовало схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, после утверждения схемы предприниматель вправе на конкурсной основе участвовать в конкурсе на размещение объектов торговли, в этой связи оспариваемый предпринимателем отказ Министерства ее прав не нарушил.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований                 ИП Язевой Т.Ю. к Министерству принято в связи с неправильным применением норм материального права, что в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены; вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины. Расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «01» апреля 2013 года по делу                   № А69-128/2013 отменить в части признания незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 31.10.2012 №5019, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Язевой Татьяны Юрьевны о признании незаконным решения  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выраженного в письме   от 31.10.2012 №5019, отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «01» апреля 2013 года по делу                   № А69-128/2013 в части распределения судебных расходов отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова