Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«9» июля  2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-5736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля  2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля  2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  Савицкас Н.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Выдрич Е.А.: Бывшева Н.А. – представителя по доверенности от 04.02.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Выдрич Елены Андреевны

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  17 апреля 2013 года по делу №  А74-5736/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Выдрич Елена Андреевна (ИНН 190100453639, ОГРН 310190111100026) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зарница-М» (ИНН 7720739334,                                    ОГРН 1127746015540) о расторжении договора поставки от 22 июня 2012 года и взыскании               7 000 000 рублей, составляющих сумму предоплаты за товар (с учетом уменьшения л.д. 21 т.1).

Определением арбитражного суда от 20 февраля 2013 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Знание» (ИНН 1658132336, ОГРН 1111690098816).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  17 апреля 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее (с учетом  дополнения).

При принятии решения нарушены нормы процессуального права – статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик и третье лицо не исполняли свои обязанности по направлению истцу доказательств, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на ответчика и третье лицо. Кроме того, ответчик не возражал против новых оснований иска – расторжение договора по причине существенно изменившихся обстоятельств (товар был изъят третьими лицами), при этом положения закона были применены судом избирательно. Истец считает, что факт изъятия товара правоохранительными органами не может являться основанием для расторжения договора в части непоставленного товара.  Судом не учтено также, что истец направил ответчику требование о расторжении договора, однако ответа не последовало от ответчика.

Истец считает необоснованным прекращение договора в части непоставленного товара в связи с невозможностью исполнения (изъятие товара у ответчика), поскольку истец для исполнения своих обязательств по поставке товара Министерству образования и науки Республики Хакасия закупил аналогичный товар у третьих лиц.

Истец утратил права пользования и распоряжения товаром ввиду его изъятия правоохранительными органами, поэтому денежные средства, уплаченные за него, подлежат возврату. Уголовное дело не рассмотрено, точной даты его рассмотрения нет.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 30, 102-104, 106, 108 т. 1).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась указанным лицам  судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 31 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает   ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил обязать истца представить мотивированную апелляционную жалобу и отложить рассмотрение жалобы, однако в дальнейшем в ходатайстве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, просил приобщить к материалам дела постановление о прекращении уголовного дела от 17 июня 2013 года.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) 22 июня 2012 г. Заключен договор поставки продукции в редакции дополнительного соглашения от 04 июля 2012 г. (далее – договор), по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателю комплекты демонстративных пособий для начального общего образования (товар) в ассортименте и количестве согласно приложению №1, а покупатель – принять товар и оплатить определённую договором денежную сумму (пункт 1.1. договора).

В пункте 6.2 договора стороны установили срок его действия с момента подписания до 31 декабря 2012 г., а в части осуществления расчётов – до полного их завершения.

Цена договора и порядок оплаты товара указаны сторонами в разделе 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04 июля 212 г.), в соответствии с которым покупатель оплачивает поставляемый продавцом товар по цене, указанной в приложении №1, которая включает в себя стоимость товара с учётом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; остаётся фиксированной в течение всего периода выполнения договора и не меняется ни при каких обстоятельствах. Общая стоимость поставленных товаров составляет 28 075 319 рублей 55 копеек. Оплата осуществляется покупателем по безналичному расчёту по следующему графику: предоплата в размере 30% от общей суммы договора, после чего продавец отгружает покупателю товар на сумму 50% от суммы договора (датой отгрузки считается передача товара покупателю на складе покупателя в срок до 07 августа 2012 г.); покупатель оплачивает остаток денежных средств по факту прибытия груза в г. Абакан; после поступления товара покупатель перечисляет на расчётный счёт продавца 30% от оставшейся суммы договора, и продавец отгружает покупателю товар на сумму 50% от суммы договора (датой отгрузки считается передача товара покупателю на кладе покупателя в срок до 20 августа 2012 г.).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора приёмка товара по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, ГОСТами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными условиями поставки и обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемого товара (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счёт-фактура, спецификация и т.п.). Одновременно с приёмкой товара по качеству соответствия требованиям сертификатов и документов качества, ГОСТам, производится проверка по количеству товара, а также проверка соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий.

Продавец обязан поставить товар покупателю в срок до 25 августа 2012 г. в г. Абакан (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.4 договора продавец гарантировал, что товар свободен от любых прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Гарантийный срок установлен в пункте 5.5 договора и составляет 3 года со дня подписания акта приёма-передачи товара.

В соответствии с пунктом 6.3 договора споры, связанные с исполнением договора решаются в процессе переговоров; неурегулированные споры передаются сторонами Арбитражному суду Республики Хакасия.

В материалы дела представлена спецификация (приложение №1), в которой стороны определили наименование, характеристики, количество товара.

Истец по платежному поручению №00005 от 29 июня 2012 г. перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 7 000 000 рублей.

Исполняя условия договора, ответчик поставил истцу товар по товарной накладной №ЗМ00001190 от 01 августа 2012 г. на общую сумму 14 900 000 рублей.

25 октября 2012 г. заместителем руководителя следственного отдела по Авиастроительному району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан на основании постановления произведена выемка изготовленной ООО «Ресурс-Знание» и поставленной индивидуальному предпринимателю Выдрич Е.А. продукции, а также документации на неё, хранящейся по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Кирова, дом 260; составлен протокол выемки от 26 октября 2012 г.

23 ноября 2012 г. истцом предложено ответчику расторгнуть договор поставки путём подписания соглашения о его расторжении, которое ответчиком не подписано.

Полагая, что факт изъятия продукции является существенным изменением обстоятельств, дающим ему право на расторжение договора и взыскание перечисленной за товар денежной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции на основании статей 35-37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6.3. договора пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Хакасия с соблюдением правил подсудности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обоснованно установил, что  отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму(цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержаний договора и представленных в материалы дела спецификации и товарной накладной следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу части 1 статьи  223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что  ответчик исполнил обязательство по передаче товара 01 августа 2012 г., что подтверждается товарной накладной №ЗМ00001190, то вывод суда о том, что   право собственности на товар перешло истцу в момент его передачи, является верным.

Факт поставки в рамках договора товара и оплаты его истцом в размере 7 000 000 рублей подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В качестве правовых оснований заявленных требований