Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А33-19660/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

план земельного участка,  справка по составу флоры и фауны, данные дополнительного обследования растительного и животного мира) направлены ответчику письмом от 18.10.2012, то есть после истечения срока выполнения предусмотренных контрактом работ.

Выявленный в процессе проведения экологической экспертизы факт того, что полигон ТБО фактически функционирует в виде несанкционированной свалки, свидетельствует о представлении истцом ответчику не соответствующих действительности исходных данных, поскольку представленная истцом ответчику проектная документация разработана на строительство полигона ТБО на свободной территории. Указанное обстоятельство исключает возможность доработки проектной документации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по представленным истцом неполным исходным данным невозможно провести доработку проекта в соответствии с муниципальным контрактом и техническим заданием, так как существенное изменение первоначальных исходных данных влечет необходимость разработки новой проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что истец не представил ответчику достоверные и достаточные исходные данные для доработки проектной документации, заявлением от 25.02.2013 №86-02/13 ответчик отказался от исполнения муниципального контракта от 07.03.2012 № 7.

При сложившихся конкретных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции считает, что отказ ответчика от исполнения контракта не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности исполнения обязательств по доработке проектной документации; ответчиком не выполнены работы, предусмотренные контрактом, что является основанием для расторжения муниципального контракта; ответчик письмом от 25.02.2013 исх.№86-02/2013 неправомерно отказался от исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о  непредставлении истцом ответчику необходимых для доработки проектной документации исходных данных, а также о невозможности доработки проектной документации в связи с тем, что полигон фактически функционирует в виде несанкционированной свалки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля  2013 года по делу  № А33-19660/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» апреля 2013 года по делу                       № А33-19660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда