Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А33-19693/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой арендных платежей за земельный участок.

Вместе с тем, из материалов дела, с учетом положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что с момента приобретения права собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, фактически произошла перемена арендатора в договоре аренды  от 11.07.2005 № 18, заключенным истцом с прежним собственником здания.

Соглашение от 20.04.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2005 № 18 с 16.12.2009, подписанное открытым акционерным обществом «Красноярские комплектные устройства» и администрацией города Дивногорска, ничтожно, поскольку противоречит статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, сумма 664 305 рублей 98 копеек в данном случае является задолженностью ответчика по договору аренды от 11.07.2005 № 18.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно квалифицировал заявленные исковые требования как требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок значительно превышает площадь расположенного на нем и используемого ответчиком строения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Земельный участок, занятый объектом недвижимости ответчика и необходимый для его использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет  площадью 6436 кв.м., что подтверждается  постановлением администрации города Дивногорска от 23.08.2004 № 1498-п, кадастровым паспортом от 12.02.2010 № 24ЗУ/10-34776.

Данные документы подтверждают, что общая площадь участка, как занятого объектом, так и необходимая для его использования, составляет 6436 кв.м. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с момента истечения 7-дневного срока с даты предъявления требований о внесении арендных платежей, является несостоятельным.

Как указывалось выше,  с учетом положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента приобретения права собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, ответчик занял место прежнего арендатора по договору аренды  от 11.07.2005 № 18. В связи с чем, на ответчика распространяются условия договора аренды, в том числе, о сроках внесения арендных платежей.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала, за который вносится плата, а именно: 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно рассчитал проценты за период с 16.02.2010 до 04.12.2012 на сумму задолженности по каждому кварталу спорного периода.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2013 года по делу № А33-19693/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» апреля 2013 года по делу                         № А33-19693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай