Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А33-20264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года

Дело №А33-20264/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ОАО «Енисейское речное пароходство» (истца): Шарифулина К.Д. – представителя по доверенности от 13.12.2012 №03.2-03.1-18.3-157,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года по делу №А33-20264/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (ОГРН 1022402661412, ИНН 2451000582) (далее – ОАО «Енисейское речное пароходство», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «КРАСО» (ОГРН 1104217000645, ИНН 4217121858) (далее – ОАО Металлоторговая компания «КРАСО», ответчик) о взыскании 102 333 рублей 65 копеек штрафа за просрочку поставки товара по договору поставки продукции производственно-технического назначения от 10.07.2012 №13.1.-03.1-16.2-131.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 27.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что начисленный истцом штраф из расчета 10% от суммы задолженности в 2 раза выше суммы подлежащей взысканию неустойки по пункту 5.1 договора. Установленный договором размер неустойки более чем в 2,3 раза превышает действующую ставку рефинансирования. Ответчик считает начисленный истцом штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по поставке товара.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что факт просрочки поставки продукции сторонами не оспаривается, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Факт того, что истец понес убытки, соразмерные неустойке, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал. Нарушение обязательств со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства. Неустойка по договорам поставки между субъектами предпринимательской деятельности законом не установлена, а право покупателя начислять штраф за просрочку поставки предусмотрено договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

10.07.2012 между ОАО «Енисейское речное пароходство» (покупатель) и ООО Металлоторговая компания «КРАСО» (поставщик) заключён договор поставки продукции производственно-технического назначения №13.1-03.1-16.2-131, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 21-23).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, объёмы, порядок, сроки и дата поставки, цена продукции, сроки и порядок расчетов согласовываются сторонами и указываются в спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора цена продукции является фиксированной и не подлежит изменению с момента подписания сторонами соответствующей спецификации. Оплата стоимости продукции производится путём перечисления денежных средств на счёт поставщика в порядке и в сроки, предусмотренные в спецификации (пункт 3.3 договора). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора за просрочку поставки или недопоставку покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. В случае, если поставщик нарушит сроки поставки, предусмотренные настоящим договором, более чем на 10 (десять) дней, покупатель вправе вместо уплаты пени потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от общей суммы не поставленной продукции. Обязательство поставщика по уплате штрафа должно быть исполнено в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования покупателя в письменной форме.

На основании пункта 7.1 договора в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по договору стороны обязуются до передачи споров на рассмотрение в арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для предъявления претензии составляет 1 месяц с момента обнаружения нарушения договорных обязательств. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента её получения соответствующей стороной договора (пункт 7.2 договора).

При недостижении согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора).

Спецификациями от 10.07.2012 №1, от 12.07.2012 №2 к договору сторонами согласовано наименование, ассортимент, объемы, порядок, сроки и дата поставки, цена продукции, сроки и порядок расчётов (л.д. 24-25).

В соответствии со спецификацией №1 поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения на сумму 521 986 рублей 50 копеек: лист стальной 12x1500x6000 в количестве 7 630 кг на сумму 226 229 рублей 50 копеек; лист стальной 16x1500x6000 в количестве 6 782 кг на сумму 206 172 рубля 08 копеек; лист стальной 20x1500x6000 в количестве 2 826 кг на сумму 89 584 рубля 20 копеек. Срок поставки продукции: до 10.08.2012. Оплата продукции производится покупателем в течение 10 рабочих дней с даты поставки.

В соответствии со спецификацией №2 поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения на сумму 501 350 рублей: лист стальной 16x1500x6000 в количестве 4 500 кг на сумму 136 800 рублей; лист стальной 20x1500x6000 в количестве 11 500 кг на сумму 364 550 рублей. Срок поставка продукции: до 10.08.2012. Оплата продукции производится покупателем в течение 30 рабочих дней с даты поставки.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена поставка истцу вышеуказанного товара, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.1 договора истцом ответчику начислен штраф в размере 10% от общей суммы не поставленной продукции на общую сумму 102 333 рубля 65 копеек, в том числе 52 198 рублей 65 копеек - по спецификации от 10.07.2012 №1 и 50 135 рублей - по спецификации №2 от 10.07.2012.

26.09.2012 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об уплате штрафа в размере 52 198 рублей 65 копеек - по спецификации от 10.07.2012 №1, в размере 50 135 рублей - по спецификации от 10.07.2012 №2, в общем размере 102 333 рубля 65 копеек. Претензионное письмо получено ответчиком 01.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В свою очередь ответчик 04.10.2012 направил в адрес истца письмо №5.5/199-004/053, в котором указал, что не смог обеспечить поставку 10.08.2012 в адрес истца продукции по договору поставки продукции производственно-технического назначения от 10.07.2012 №13.1-03.1-16.2-131 на сумму 521 986 рублей 50 копеек по причине невозможности изготовления её заводом-изготовителем.

10.10.2012 истец направил ответчику письмо №03.2-01-20-3728 об отказе от исполнения договора поставки продукции производственно-технического назначения от 10.07.2012         №13.1-03.1-16.2-131 в части спецификаций от 10.07.2012 №1 и от 12.07.2012 №2. Письмо получено ответчиком 15.10.2012 (л.д. 18-20).

Неоплата ответчиком неустойки послужила основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

В исковом заявлении истец также ссылается на несение им убытков в размере 99 545 рублей 86 копеек, в связи с тем, что по причине неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара истец вынужден был приобрести у общества с ограниченной ответственностью «Феррум» аналогичную продукцию по более высокой цене.

В подтверждение данных доводов истцом представлен в материалы дела договор поставки продукции производственно-технического назначения от 23.01.2012 №13.1-03.1-16.2-13, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Феррум» (поставщик) и ОАО «Енисейское речное пароходство» (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 26-28).

Истцом по указанному договору приобретена следующая продукция, указанная в спецификации №2 к договору: лист стальной 12x1600x6000 в количестве 9 030 кг на сумму 324181 рубль 29 копеек; лист стальной 16x1600x6000 в количестве 4 824 кг на сумму 173 183 рубля 89 копеек; лист стальной 20x1600x6000 в количестве 6 628 кг на сумму 216 408 рублей 06 копеек, на общую сумму 1 070 936 рублей. Данная продукция передана истцу по товарным накладным от 30.10.2012 №829 на сумму 551 818 рублей 90 копеек, от 31.10.2012 №832 на сумму 518 928 рублей 16 копеек и оплачена истцом платёжными поручениями от 25.10.2012 №5997 на сумму 321 280 рублей 80 копеек, от 16.11.2012 №6427 на сумму 363 249 рублей 71 копейку, от 26.11.2012 №6547 на сумму 386 216 рублей 55 копеек.

Убытки истца, составляющие разницу между стоимостью продукции по договору с ответчиком и приобретенной у общества с ограниченной ответственностью «Феррум», составили 99 545 рублей 86 копеек.

При расчете убытков истцом принималось:

- количество продукции, предусмотренной договором с ООО Металлоторговая компания «КРАСО» (по листу стальному 12х1600х6000) - 7,63 тн, поскольку оно меньше, чем количество продукции, приобретенной у общества с ограниченной ответственностью «Феррум» (9,03 тонн);

- по листу стальному 16х1600х6000 - 4,824 тонны, т.е. количество, фактически приобретенное у общества с ограниченной ответственностью «Феррум», поскольку по договору с ответчиком подлежало поставке 11,282 тонны;

- по листу стальному 20х1600х6000 - 6,028 тонны, т.е. количество, фактически приобретенное у общества с ограниченной ответственностью «Феррум», поскольку по договору с ответчиком подлежало поставке 14,326 тонн.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подписанный сторонами договор поставки продукции производственно-технического назначения от 10.07.2012 №13.1-03.1-16.2-131 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификациях к договору сторонами предусмотрена оплата товара в течение 10 и 30 рабочих дней с даты поставки товара.

Срок поставки товара определен сторонами в спецификациях №1 и №2 к договору - до 10 августа 2012 года.

В нарушение условий договора ответчик поставку товара в установленный договором срок не произвел.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

10.10.2012