Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А33-17472/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года

Дело №

А33-17472/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»): Крахмаль Е.А., на основании доверенности от 14.01.2013 № 15, паспорта (до перерыва – 24.06.2013); Елшиной Ж.В., на основании доверенности от 15.05.2013, паспорта (после перерыва – 25.06.2013);

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю): Смолиной О.С., на основании доверенности от 14.02.2013 № 04-13/03399, служебного удостоверения (до и после перерыва);

от третьего лица (Марьина Вячеслава Станиславовича): Круглов В.В., на основании доверенности от 28.02.2012, паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марьина Вячеслава Станиславовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 ноября 2012 года по делу № А33-17472/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) (далее – заявитель, ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ОГРН 1072465000035, ИНН 2465107712) (далее – ответчик, регистрирующий орган, МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Строй Финанс» в связи с ликвидацией, о понуждении исключить запись от 01.09.2010 № 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строй Финанс» (далее – ООО «Строй Финанс»).

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марьин Вячеслав Станиславович (далее – третье лицо, Марьин В.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление                                    ОАО «Промсвязьбанк» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 заявление                             ОАО «Промсвязьбанк» об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу А33-17472/2010 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу А33-17472/2010 отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу              № А33-17472/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2012 по делу № А33-17472/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года заявление ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворено. Решение МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 01.09.2010 № Р20971А о государственной регистрации в отношении ООО «Строй Финанс» в связи с ликвидацией, признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На МИФНС № 23 по Красноярскому краю возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительным решения МИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 01.09.2010 № Р20971А. В удовлетворении заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Марьина В.С. о распределении судебных расходов, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Марьин В.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе Марьин В.С. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно квалифицированы события по поводу извещения ОАО «Промсвязьбанк» о предстоящей ликвидации ООО «Строй Финанс».

В Третий арбитражный апелляционный суд 07.05.2013 от Булака Е.М. поступило заявление (вх.№ 7125) об отводе судей Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.; 29.05.2013 от Алберовой Н.П. поступило заявление (вх. № 8467) об отводе судей Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А., Борисова Г.Н.; 10.06.2013 от Василенко О.Т. поступило заявление                         (вх. № 9132) об отводе судей Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А., Борисова Г.Н.; 18.06.2013 от Рыжкова В.Н. поступило заявление (вх. № 9598) об отводе судей Иванцовой О.А., Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., Бабенко А.Н.; 21.06.2013 от Рыжкова В.Н. поступило заявление (вх. № 9842) об отводе судей Иванцовой О.А., Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., Бабенко А.Н., Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.; 21.06.2013 от Рыжкова В.Н. поступило заявление (вх. № 9841) об отводе помощника судьи Щукиной А.В.; 21.06.2013 от Рыжкова В.Н. поступило заявление (вх. № 9843) об отводе секретаря судебного заседания Кожуховской Е.А.; 25.06.2013 от Марьина В.С. поступили заявления (вх. № 9952, 10041) об отводе судей Иванцовой О.А., Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., Бабенко А.Н., Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.; 25.06.2013 от Марьина В.С. поступило заявление об отводе секретаря судебного заседания Казенновой Е.С.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, 24.06.2013, 25.06.2013, 27.06.2013 (резолютивная часть определений объявлена 25.06.2013) в удовлетворении заявлений об отводе отказано.

25.06.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление от ООО «Шанталь» об отводе судей Иванцовой О.А., Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., Бабенко А.Н., Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В. Данное заявление не рассматривалось Третьим арбитражным апелляционным судом, поскольку апелляционная жалоба ООО «Шанталь» на момент обращения с указанным ходатайством не принята к производству суда апелляционной инстанции (определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 оставлена без движения).

В судебном заседании представитель Марьина В.С. поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя апелляционную жалобу третьего лица не признал, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы третьего лица не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившее в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство Марьина В.С. (от 07.05.2013 вх. № 7127) о приостановлении производства по делу № А33-17472/2010 до момента завершения реорганизации ОАО «Промсвязьбанк».

Из приложенной к ходатайству выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.04.2013 следует, что в разделе 2.7 «Сведения о начале реорганизации юридических лиц» внесены две записи – 13.04.2010 и 07.09.2010. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт реорганизации ОАО «Промсвязьбанк» не представлено.

Представитель заявителя факт реорганизации ОАО «Промсвязьбанк» не подтвердил. Представители заявителя и ответчика возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о чем вынес протокольное определение от 24.06.2013.

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившие в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайства Марьина В.С. (от 30.05.2013 вх. № 8528, от 26.03.2013 вх. № 4814, от 25.06.2013 вх. № 10032) о привлечении в качестве третьих лиц в дело    № А33-17472/2010 ООО «Строй Финанс», конкурсного управляющего ООО «Строй Финанс», ООО «Амели», Булака Е.М., Алберову Н.П., Булака М.Е., ООО «Шанталь».

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, о чем вынес протокольное определение от 25.06.2013.

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившие в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайства Марьина В.С. (от 21.06.2013, от 09.04.2013            вх. № 5689) о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей: Пискунову Ольгу Петровну, которая непосредственно составляла реестр и отправляла почтовую корреспонденцию; Горбунову Е.Н., сотрудника ОАО «Промсвязьбанк», подписавшую извещение от имени банка о получении письма о ликвидации ООО «Строй Финанс» (данные о сотруднике просит истребовать у ОАО «Промсвязьбанк»); работника почтового отделения № 660021, отправляющего письма ООО «Строй Финанс» о ликвидации (данные о сотруднике указаны на квитанции об отправке, остальные данные просит истребовать из Почты России).

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 56, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 25.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, в связи с отсутствием обоснования необходимости вызова указанных свидетелей.

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившие в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайства Марьина В.С. (от 08.04.2013 вх. № 5593,                 от 26.03.2013 вх. № 4814) об истребовании у ответчика полностью всех материалов дела, касающихся ликвидации ООО «Строй Финанс»; об истребовании у ОАО «Промсвязьбанк» оригинал договора поручительства № 73-20022/0349/2 в связи с отсутствием указанного документа у заявителя.

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 25.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, в связи с отсутствием обоснования заявленных ходатайств (при наличии в материалах дела соответствующих доказательств).

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившие в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайства Марьина В.С. (от 26.03.2013 вх. № 4814,                 от 09.04.2013 вх. № 5689) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии реестра исходящей корреспонденции ООО «Строй Финанс» за 2010 год; ответа на запрос от 21.09.2011; копии договора поручительства от 17.12.2009 № 73-20022/0349-2; письма Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 № А33-20966/2009д16; копии платежного ордера от 25.12.2009 № 00004; копии выписки по операциям на счете ООО «Амели» за период с 24.12.2009 по 14.01.2010; копии выписки по лицевому счету ООО «Амели» с 01.01.2009 по 26.08.2010; копии договора поручительства от 17.12.2009 № 73-20022/0349-5 (1 лист из 8); копии договора поручительства от 17.12.2009 № 73-20022/0349-4 (1 лист из 8); копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2013 № А33-1613/2013; копии выписки из ЕГРЮЛ.

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с необоснованием невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, о чем вынес протокольное определение от 25.06.2013.

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившее в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство Марьина В.С. (от 25.06.2013 вх. № 9953) о передаче дела № А33-17472/2010 по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с указанным ходатайством Марьин В.С. обращался в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 года в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 определение суда первой инстанции от 27.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марьина В.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39, 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, о чем вынес протокольное определение от 25.06.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.12.2009 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Строй Финанс» (заемщик) кредитный договор № 73-20022/0349, в соответствии с пунктом 1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства