Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» июля 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии в судебном заседании: от Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва (истца) - Монгуш И.В., представителя по доверенности от 12 декабря 2012 года № 7; Намзын Ш.А., представителя по доверенности от 13 мая 2013 года № 1;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества Торговый Дом «Гаруда»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «23» мая 2013 года по делу №  А69-766/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Донгак О.Ш.,

установил:

Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (ИНН 1701046164, ОГРН 1091719000955; далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к открытому акционерному общества Торговый дом «Гаруда» (ИНН 1701036046; ОГРН 1031700523370; далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 24 июня 2011 года № 82 в сумме 174 419 рублей 31 копейка и неустойки в сумме 2 790 рублей 71 копейка, расторжении договора аренды лесного участка от 24 июня 2011 года № 82.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2013 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества Торговый дом «Гаруда» взыскана в пользу Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва, задолженность по арендной плате в сумме 174 419 рублей 31 копейка, неустойка в размере 2 790 рублей 71 копейка, всего 177 210 рублей 02 копейки. Договор аренды лесного участка от 24 июня 2011 года № 82, заключённый между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва и открытым акционерным обществом Торговый дом «Гаруда», расторгнут.

При принятии  решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличия задолженности по арендной плате за 4 квартал 2012 года.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество Торговый Дом «Гаруда» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 мая 2013 года по делу № А69-766/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик не получал определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не мог надлежащим образом отреагировать на заявленный истцом иск.

При совершении сделки ответчик действовал под влиянием заблуждения в части объемов древесины, находящихся на участке, в которое его ввел организатор аукциона – истец. Заблуждение имело существенное значение, так как значительно снижает возможность использования предмета сделки по назначению. Кроме того, сами торги по заключению договора были проведены с нарушением правил, установленных статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации, из-за чего расчет размера арендной платы не соответствует находившемуся на лесном участке натурному запасу древесины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года, с учетом определения об  исправлении опечатки от 20 июня 2013 года, апелляционная жалоба открытого акционерного общества Торговый Дом «Гаруда» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 июля 2013 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества Торговый Дом «Гаруда» не прибыл, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия его представителя в судебном заседании по состоянию здоровья.

Представители  истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом, с учетом определения об  исправлении опечатки, 22 июня 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и вправе рассматривать жалобу в отсутствие его представителя.

Доводы, по которым ответчик не согласен с решением суда первой инстанции,  изложены им в апелляционной жалобе и понятны суду апелляционной инстанции. При наличии дополнительных возражений ответчик имел возможность и должен был направить их суду апелляционной инстанции до даты судебного заседания.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Представители Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, ответчик знал о предстоящем судебном заседании с учетом получения письма истца о возможности расторжения договора аренды и публикации определения суда первой инстанции о принятии искового заявления  к производству в сети «Интернет».

Пояснили, что в первом и втором квартале платежи по условиям договора не осуществляются, в году два платежа – в третьем и четвертом квартале. Требование о взыскании задолженности заявлено за 4 квартал 2012 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 июня 2011 года между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (арендодатель) и открытым акционерным обществом Торговый дом «Гаруда» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 82 (л.д.8), согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 8193 га. по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, ГУ «Туранское лесничество», Белозерское участковое лесничество, кв. №№ 34-37, 52-54, 69, № государственного учёта в лесном реестре 100-2011-03, расположенного на землях лесного фонда, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины сроком на 10 лет, являющегося частью лесного участка из земель лесного фонда общей площадью 610148 га, по адресу: Республика Тыва, Туранский лесхоз, (на территории Пий-Хемского кожууна) с кадастровым (условным номером) 17:04:000:00:305.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (л.д.17, 18), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы на 2011 год указан в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит в бюджет арендную плату ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала в объёмах и сроки согласно приложению № 4, и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В силу пункта 13 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,02%  от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 21 договора по требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды лесного участка  производится по следующим основаниям:

- невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- нарушение арендатором установленных правил использования лесов и лесного законодательства на арендуемом земельном участке;

- невыполнение арендатором установленных договором аренды объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Согласно пункту 22 договора расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется и по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен пунктом 25 с момента государственной регистрации на 10 лет.

Договор аренды от 24 июня 2011 года № 82 зарегистрирован в установленном законом порядке 11 августа 2011 года (л.д. 15). По акту приема-передачи от 24 июня 2011 года лесной участок передан ответчику.

Согласно приложению № 4 к договору аренды от 24 июня 2011 года № 82 (л.д. 33, 35), размер арендной платы в 2012 году составляет 523 257 рублей 95 копеек, арендная плата вносится в федеральный бюджет равными платежами по 174 419 рублей 32 копейки в II, III и IV кварталах.

Письмом от 11 марта 2013 года (л.д. 36) истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендным платежам за 4 квартал 2012 года в размере 332 965 рублей 49 копеек, в частности по договору от  24 июня 2011 года № 82 – в сумме 174 419 рублей 31 копейка, в случае невыполнения обязанностей по уплате, истец уведомил о возможном расторжении договора аренды. Письмо ответчиком получено, о чем свидетельствует представленное почтовое извещение № 01225 (л.д. 37).

Письмом от 17 апреля 2013 года истец направил ответчику расчёт начисленной неустойки за просрочку арендных платежей с выставленными для оплаты счётами (л.д. 38).

Ссылаясь на то, что ответчик оставил без ответа направленные претензии и не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании основной задолженности по арендной плате в сумме 174 419 рублей 31 копейка, начисленной неустойки в размере 2 790 рублей 71 копейка (согласно представленному в дело расчету, л.д. 16), а также о расторжении договора аренды лесного участка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 24 июня 2011 года между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва (арендодатель) и открытым акционерным обществом Торговый дом «Гаруда» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 82 (л.д.8), согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 8193 га. по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, ГУ «Туранское лесничество», Белозерское участковое лесничество, кв. №№ 34-37, 52-54, 69, № государственного учёта в лесном реестре 100-2011-03. Указанный в договоре лесной участок передан ответчику.  

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание факт его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключён договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. а  также статьями 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5 договора от 24 июня 2011 года № 82 расчет арендной платы на 2011 год указан в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 4 к договору аренды от 24 июня 2011 года № 82 (л.д. 33, 35), размер арендной платы в 2012 году составляет 523 257 рублей 95 копеек, арендная плата вносится в федеральный бюджет равными платежами по 174 419 рублей 32 копейки в II, III и IV кварталах.

Следовательно, в силу закона и заключенного сторонами договора аренды от 24 июня 2011 года № 82 ответчик был обязан уплатить в 4 квартале 2012 года 174 419 рублей 32 копейки арендной платы. Доказательства внесения ответчиком указанного платежа в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения обязанности по внесению арендных платежей в 4 квартале 2012 года ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривает, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания 174 419 рублей 31 копеек задолженности.

В силу пункта 13 договора аренды от 24 июня 2011 года № 82 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,02% от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, за период с 15 января 2013 года (5 дней по  истечении 4 квартала 2012 года) по 4 апреля 2013 года сумма неустойки, начисленной на сумму невнесенных в 4 квартале 2012 года арендных платежей, составила 2 790 рублей 71