Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А33-17066/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июля 2013 года

Дело №

А33-17066/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (Администрации г. Ачинска): Ускова К.С., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 01-17-008,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Ачинска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «14» мая 2013 года по делу №А33-17066/2012, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

Администрация г. Ачинска (далее – заявитель, Администрация) (ИНН 2443006171,                     ОГРН 1022401158482) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов (далее – МОСП) по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Харитонову Александру Васильевичу о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 05.05.2012 по исполнительному производству № 6748/11/16/24.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления на том основании, что состав вменяемого административного правонарушения, в частности вина Администрации не доказана, что следует из переписки Администрации с Правительством Красноярского края, а также иных обстоятельств принятия мер для надлежащего исполнения требований судебного акта. Кроме того, заявитель указал на невозможность исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок соответствующего требования.

МОСП, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На исполнении в МОСП по г. Ачинску и Б-Улуйскому районам Красноярского края находится исполнительный документ от 30.11.2009 по делу № 2-3683/2009, согласно которому Администрация обязана привести путепровод на выходе на автомобильную дорогу М53 «Байкал», расположенную по ул. 5 июля г. Ачинска Красноярского края, в соответствие ГОСТ и СНИП, предъявляемым на территории Российской Федерации к указанным сооружениям, в течении 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 291020/2010 (после перерегистрации № 6748/2011) получено должником 06.10.2010.

18.11.2010 в связи с неисполнением требований исполнительного документа Администрацией судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

21.03.2012 судебным приставом-исполнителем должнику нарочным вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 30-дневный срок с момента получения.

24.04.2012 судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения требований исполнительного документа, в ходе исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, мер направленных на исполнение требований не предпринято.

26.04.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП Елизарьевым И.В. с участием представителя Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05.05.2012  и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава МОСП Вундер А.А. вынесено постановление о привлечении Администрации к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Администрация, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 05.05.2012, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем доказана в силу следующих обстоятельств.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, протокол об административном правонарушении от 26.04.2012 составлен и постановление об административном правонарушении от 05.05.2012 вынесено уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права Администрации на участие ее представителей при составлении протокол об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций. должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007                          № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств установлено и Администрацией не оспаривается, что:

- в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 291020/2010 (после перерегистрации № 6748/2011) получено должником 06.10.2010;

- в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в сумме 5000 рублей;

- Администрацией не произведено исполнение исполнительного документа от 30.11.2009 по делу № 2-3683/2009 в пределах установленного судебным приставом 30-дневного срока с момента получения требования.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном