Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А33-2843/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2013 года

Дело №

А33-2843/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Авиакомпания Таймыр»): Смеловой С.Н., представителя по доверенности от 10.12.2012 № 246,

от ответчика (Красноярской таможни): Ивановой В.Н., представителя по доверенности от 15.10.2012 № 64-05/12, Саргиной Е.В., представителя по доверенности от  22.01.2013                               № 01-05/2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Таймыр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2013 года по делу                             № А33-2843/2013, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания Таймыр» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2013 по делу об административном правонарушении № 10606000­528/2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 21.05.2013 не согласно, считает совершенное административное правонарушение малозначительным. В обоснование малозначительности совершенного административного правонарушения общество ссылается на то, что просрочка завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории произошла по причине позднего поступления в адрес общества от организации переработчика информации о задержке завершения переработки двигателя; обращение о продлении срока завершения таможенной процедуры по техническим причинам поступило в Красноярскую таможню с нарушением срока на два дня; обществом принимались меры по скорейшему завершению таможенной процедуры, продлению срока переработки товара до возбуждения производства по делу об административном правонарушении; все таможенные платежи перечислены обществом в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к предусмотренным таможенным законодательством обязанностям.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая  2013 года, принять новый судебный акт, применить положение о малозначительности. Представители ответчика изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Таймыр» – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Таможенным постом Аэропорт Красноярск Красноярской таможни 14.06.2012                         ОАО «Авиакомпания «Таймыр» выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории № 10606010/140612/0001655, оформленное в виде декларации на товары, с целью помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории товара - двигатель турбовальный (турбовинтовой), используемый на ВС ГА АТР42-500.

Срок переработки товаров вне таможенной территории в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории № 10606010/140612/0001655 определен до 13.09.2012, о чем под кодом «10013» в графе 44 ДТ № 10606010/140612/0001655 сделана запись.

На основании заявления ОАО «Авиакомпания «Таймыр» (вх. от 06.09.2012 № 09004) о продлении срока переработки, 14.09.2012 Красноярской таможней срок переработки товара, помещенного под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по разрешению № 10606010/140612/0001655, продлен до 30.09.2012 (нерабочий день, следующий рабочий день 01.10.2012).

ОАО «Авиакомпания «Таймыр» не завершило переработку (ремонт) двигателя турбовального (турбовинтового), используемого на ВС ГА АТР42-500 в срок, установленный в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории № 10606010/140612/0001655. Обращение ОАО «Авиакомпания «Таймыр» о продлении срока переработки по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории № 10606010/140612/0001655 поступило в Красноярскую таможню 03.10.2012, то есть после истечения установленного срока переработки товаров вне таможенной территории.

Усмотрев в действиях ОАО «Авиакомпания «Таймыр» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), должностное лицо Красноярской таможни 02.11.2012 вынесло определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 10606000-528/2012 и проведении административного расследования.

Должностным лицом Красноярской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2012 № 10606000-528/2012, согласно которому действия (бездействие) общества по незавершению заявителем в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении,  квалифицированы по части 3 статьи 16.19 КоАП.

Постановлением Красноярской таможни от 10.01.2013 № 10606000-528/2012                             ОАО «Авиакомпания «Таймыр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП, выразившегося в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2013 по делу об административном правонарушении                        № 10606000­528/2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1). Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза (пункт 2).

В силу статьи 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года (пункт 1). Срок переработки товаров вне таможенной территории включает в себя продолжительность производственного процесса переработки товаров, а также время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории (пункт 2). Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3). Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории определяется законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 4).

В соответствие со статьей 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований действующего законодательства общество не завершило переработку (ремонт) двигателя турбовального (турбовинтового), используемого на ВС ГА АТР42-500 в срок, установленный в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории № 10606010/140612/0001655 (до 30.09.2012), и до истечения срока переработки 01.10.2012 (с учетом того, что 30.09.2012 является нерабочим днем) не приняло всех необходимых мер к продлению срока переработки по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории № 10606010/140612/0001655, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП. Наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП, обществом не оспаривается.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным. В обоснование малозначительности совершенного административного правонарушения общество ссылается на то, что просрочка завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории произошла по причине позднего поступления в адрес общества от организации переработчика информации о задержке завершения переработки двигателя; обращение о продлении срока завершения таможенной процедуры по техническим причинам поступило в Красноярскую таможню с нарушением срока на два дня; обществом принимались меры по скорейшему завершению таможенной процедуры, продлению срока переработки товара до возбуждения производства по делу об административном правонарушении; все таможенные платежи перечислены обществом в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к предусмотренным таможенным законодательством обязанностям.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания совершенного обществом административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.19 КоАП, малозначительным отсутствуют, в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу части 3 статьи 16.19 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования, в том числе в сфере выпуска и использования товара в соответствии с таможенными процедурами, проведения таможенного контроля и уплаты таможенных платежей. При этом, КоАП относит административные правонарушения в сфере таможенного дела к правонарушениям повышенной