Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп»): Кириленко П.А., представителя по доверенности от 24.12.2012,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Техстоун»): Кириленко П.А., представителя по доверенности от 05.04.2013,

от налогового органа (Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 09.07.2013 № 04-13/16514, Смолиной О.С., представителя по доверенности от 14.02.2013 №04-13/03399,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «22» апреля 2013 года по делу №  А33-2200/2013, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ИНН 7720500546, ОГРН 1037739979826) (далее также – ООО «Еврогрупп» Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее также – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения № Р31851А от 11.12.2012, об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц  сведений о прекращении деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» путем реорганизации в форме присоединения.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 22.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Техстоун» (далее также - ООО «ТехСтоун»).

Решением от 22 апреля 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» удовлетворено. Суд признал незаконным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю № Р31851А от 11.12.2012 об отказе  в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» как несоответствующее Федеральному закону № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» путем  внесения в Единый государственный реестр юридических лиц  сведений о прекращении деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» путем реорганизации в форме присоединения. Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» было взыскано  2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на следующие обстоятельства.

- Представленный для государственной регистрации передаточный акт от 05.07.2012 не может являться основанием для государственной регистрации и не свидетельствует о передаче имущества обществу с ограниченной ответственностью «Еврогрупп».

- Данный передаточный акт не соответствует требованиям Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 № 44н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций». Предоставление в регистрирующий орган документа, не содержащего необходимых сведений, следует рассматривать как непредставление документов.

- Представленный акт не содержит сведений о передаваемом имуществе.

- Присоединение ООО «Еврогрупп» не привело к достижению правового результата, а именно к изменению прав на имущество юридического лица. Договор о присоединении не повлек получение участником ООО «Еврогрупп» имущественной или иной выгоды.

- Имело место недобросовестное поведение органов управления ООО «Еврогрупп», фактически действия были направлены на ликвидацию Общества под видом реорганизации.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, письменного отзыва не представило, устно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Еврогрупп» зарегистрировано 19.11.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц.

11.07.2012 единственным участником ООО «Еврогрупп» принято решение №3/2012 о реорганизации ООО «Еврогрупп» в форме присоединения к совместно с юридическими лицами: ООО «ББ», ООО «БСК», ООО «Империум», ООО «Красноярскзернопродукт», ООО «Региональная Строительная Компания», ООО «Хлебоградъ», ООО «ЭкономСнаб» и прекращении его деятельности и передачей всех прав и обязанностей ООО «ТехСтоун», 27.06.2012 утвержден договор о присоединении, 05.07.2012 - передаточный акт.

27.06.2012 между ООО «Базис-Бетон», ООО «БСК», ООО «Еврогрупп», ООО «Империум», ООО «Красноярскзернопродукт», ООО «Региональная Строительная Компания», ООО «Хлебоградъ», ООО «ЭкономСнаб» и ООО «ТехСтоун» (основное общество)  заключен договор о присоединении, согласно пункту 1.1 которого стороны реорганизуются в форме присоединения, реорганизация осуществляется путем прекращения присоединяемых обществ и передачи ими основному обществу имущества, а также всех прав (имущественных и неимущественных) в отношении должников и всех обязанностей в отношении кредиторов, которые будут существовать у присоединяемых  обществ к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов обществ в порядке  и на условиях, определяемых договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1. договора с момента  реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемых обществ по всем обязательствам. Основное общество принимает обязательства присоединяемых обществ, как указанные в передаточном акте,  так и обязательства, которые не указаны в передаточном акте.

В соответствии с передаточным актом от 05.07.2012 ООО «Еврогрупп» передало ООО «ТехСтоун» все свои обязательства, в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые присоединяемым обществом, ООО «ТехСтоун» приняло обязательства присоединяемого общества, как указанные в настоящем акте, так и обязательства, которые не указаны в настоящем акте.

11.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю принято решение №Р31851А об отказе ООО «Еврогрупп» в государственной регистрации на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», причиной отказа в государственной регистрации явилось то, что передаточный акт подписан 05.07.2012, договор присоединения - 27.06.2012, решение о реорганизации приняты 11.07.2012, передаточный акт и договор присоединения имеют недостатки, носящие неустранимый характер, указанные документы считаются не представленными  в регистрирующий орган.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю от 11.12.2012 № Р31851А и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю внести в Единый  государственный реестр юридических лиц запись о прекращении  деятельности ООО «Еврогрупп» путем реорганизации в форме присоединения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания ненормативного акта государственного органа незаконным является совокупность указанных обстоятельств.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю является уполномоченным органом, решение принято в пределах компетенции органа, с соблюдением процедуры, что не оспаривается никем из сторон, заявитель обжалует решение № Р31851А об отказе ООО «Еврогрупп» в государственной регистрации на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исходя из несогласия с его содержанием.

Оценив соответствие содержания оспариваемого решения требованиям законодательства суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержится перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

Суд соглашается с налоговым органом в части довода о том, что представление документов, не содержащих необходимой информации, следует расценивать как их непредставление. Вместе с тем к настоящей ситуации данный вывод не является применимым.

При слиянии юридических лиц права и обязанности