Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17013/2012

Резолютивная часть постановления принята «11» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Грищенко Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного страхового общества  «Надежда»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28» марта 2013 года по делу № А33-17013/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

закрытое акционерное страховое общество «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о взыскании 50 000 рублей убытков в порядке суброгации, 16 299 рублей 72 копейки  неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морковкин Владимир Викторович, Коваленко Нина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано  39 680 рублей  20 копеек убытков в порядке суброгации,  5 883 рубля  25 копеек неустойки, а также 1 822 рубля  54 копейки  расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции при взыскании с ответчика убытков не учтена сумма 10 064 рубля 82 копейки, взысканная с истца по решению Канского городского суда; суд первой инстанции необоснованно рассчитал подлежавшую взысканию неустойку исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, поскольку первоначальный платеж произведен ответчиком с нарушением сроков, установленных законодательством.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между закрытым акционерным страховым обществом «Надежда» и Коваленко Ниной Владимировной заключен договор страхования в отношении  автомобиля Nissan, регистрационный номер А971ВТ 124, год выпуска 2002, оформленный страховым полисом  №078927, со сроком действия с 09.05.2011 по 08.05.2012, страховые риски: ущерб, угон, выплата страхового возмещения осуществляется по калькуляции «старое за старое».

Согласно пункту 6.4.1. Правил страхования «старое за старое» - выплата  страхового возмещения осуществляется с учетом  процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

12.03.2012 в 17 час. 30 мин. на ул. Бородинская, д. 27 в г. Канске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, регистрационный номер А971ВТ 124, под управлением Коваленко Нины Владимировны и автомобиля Infiniti, регистрационный номер М200СВ 24, под управлением Морковкина Владимира Викторовича.

Согласно справке о  дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2012, автомобиль Nissan, регистрационный номер А971ВТ 124, получил повреждения заднего бампера,  задней двери, заднего стекла, левого заднего фонаря,  левого заднего крыла, задней правой двери, заднего правого колеса,  крышки бензобака, правой задней и левой дверей, переднего бампера,  переднего правого крыла,  передней правой блок фары, а также указано на скрытые дефекты.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2012, Морковкин Владимир Викторович нарушил пункт 10.1.  Правил дорожного движения, что стало причиной столкновения с автомобилем Nissan, регистрационный номер А971ВТ 124, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морковкина Владимира Викторовича отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2012, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коваленко Нины Владимировны отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Infiniti, регистрационный номер М200СВ 24, Морковкина Владимира Викторовича застрахована обществом с ограниченной ответственностью «СК Согласие» по полису ВВВ №0566729261, сроком действия с 14.10.2011 по 13.10.2012.

В соответствии с отчетом об оценке объекта от 21.03.2012 №ПВВ-1030, составленным ООО «Финансовые системы», стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства Nissan, регистрационный номер А971ВТ 124, составила 109 680 рублей  20 копеек.

Актом №2830/0 о страховом случае определен размер страхового возмещения, который составил 109 935 рублей 18 копеек, платежным поручением от 09.04.2012 №368 страховое возмещение в размере 109 935 рублей 18 копеек перечислено истцом на счет Коваленко Н.В.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 23.11.2012 по делу №2-1521/2012 с закрытого акционерного страхового общества «Надежда» в пользу  Коваленко Нины Владимировны взыскано 10 064 рубля 82 копейки страхового возмещения.

Указанным решением установлено, что размер ущерба, причиненный автомобилю Nissan, регистрационный номер А971ВТ 124, в результате дорожно – транспортного происшествия, составил 209 095 рублей.

Истец выплатил Коваленко Нине Владимировне 10 064 рубля 82 копейки страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2013 №46.

Ответчик частично возместил истцу убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2012 №132284.

Поскольку убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения Коваленко Н.В., ответчиком в полном объеме не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 50 000 рублей убытков в порядке суброгации, 16 299 рублей 72 копейки  неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт совершения автовладельцем, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, противоправных действий, факт наступления ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступлением ущерба. Суд первой инстанции не принял во внимание сумму 10 064 рубля  82 копейки, выплаченную истцом по решению Канского городского суда Красноярского края. В обоснование отказа во взыскании указанной суммы ущерба суд первой инстанции указал на то, что при рассмотрении дела Канским городским судом Красноярского края размер ущерба, причиненный автомобилю  Nissan, определен как рыночная стоимость поврежденного транспортного средства, тогда как в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, размер ущерба подлежит определению с учетом износа.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Nissan, регистрационный номер А971ВТ 124, застрахованный закрытым акционерным страховым обществом «Надежда»  по полису серии №078927 сроком действия с 09.05.2011 по 08.05.2012, получил повреждения.

Истец произвел выплату страхового возмещения владельцу поврежденного транспортного средства в сумме 109 935 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2012 №368.

Кроме того, истец на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 23.11.2012 по делу №2-1521/2012 произвел выплату страхового возмещения в сумме 10 064 рубля 82 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2013 №46.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 23.11.2012 по делу №2-1521/2012 установлено, что размер ущерба, причиненный автомобилю Nissan, регистрационный номер А971ВТ 124, в результате дорожно – транспортного происшествия, составил 209 095 рублей.

Суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельство о размере ущерба, установленное решением суда общей юрисдикции, указав на то, что при рассмотрении дела Канским городским судом Красноярского края размер ущерба, причиненный автомобилю  Nissan, определен как рыночная стоимость поврежденного транспортного средства, тогда как в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, размер ущерба подлежит определению с учетом износа.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленное судом общей юрисдикции обстоятельство о размере ущерба, причиненного застрахованному истцом автомобилю, имеет правовое значение для рассмотрения настоящего спора, а также имеет отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.

Размер обязательств истца по выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль определен судом общей юрисдикции именно из установленного размера ущерба 209 095 рублей.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Канского городского суда Красноярского края от 23.11.2012 по делу №2-1521/2012, которым сумма причиненного ущерба автомобилю Nissan, регистрационный номер А971ВТ 124, в результате дорожно – транспортного происшествия, установлена в размере 209 095 рублей, арбитражный суд не вправе не учитывать данное обстоятельство, а также не вправе переоценивать указанное обстоятельство.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания процессуального закона суд апелляционной инстанции принимает сумму ущерба, причиненного автомобилю Nissan, регистрационный номер А971ВТ 124, в результате дорожно – транспортного происшествия, равной 209 095 рублям.

Из материалов дела следует, что истец выплатил владельцу транспортного средства Коваленко Н.В. страховое возмещение в общей сумме 119 745 рублей 02 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 965 Гражданского  кодекса Российской   Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, причинившему ущерб застрахованному транспортному средству.

Из материалов дела следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Infiniti, регистрационный номер М200СВ 24, Морковкиным В.В. пункта 10.1. Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Infiniti, регистрационный номер М200СВ 24, Морковкина Владимира Викторовича, застрахована обществом с ограниченной ответственностью «СК Согласие» по полису ВВВ №0566729261, сроком действия с 14.10.2011