Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А33-3929/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2013 года

Дело №

А33-3929/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края):                     Грешилова А.А., руководителя на основании служебного удостоверения,

от ответчика (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску): Новиковой А.С., представителя по доверенности от  23.01.2012 №13-5-659, Волковой С.В., представителя по доверенности от 25.12.2012 № 13-5-17613,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства записи  актов гражданского состояния

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2013 года по делу                       № А33-3929/2013, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края (далее - заявитель, Агентство ЗАГС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене по­становления от 19.02.2013 № 212/213 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года постановление от 19.02.2013 № 212\213 о назначении административного наказания изменено в части размера назначенного наказания, Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Агентство ЗАГС обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 16.05.2013 не согласно, считает, что к административной ответственности подлежат привлечению ответственные должностные лица, на которых в соответствии с приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645 возложены обязанности по проведению вводного и первичного противопожарного инструктажа; указанный инструктаж заявителем проводился.

Заявитель также указывает на то, что привлекая его к административной ответственности за устройство порогов, препятствующих свободной эвакуации людей, административным органом и судом не учтены положения части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приведение помещения в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности к путям эвакуации требует изменения проектных решений и значительных финансовых средств; в настоящее время проводится оформление муниципальной собственности на занимаемые заявителем помещения; финансирование заявителя осуществляется за счет бюджетных средств.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 15.07.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии акта от 20.05.2004 № 169, предписания от 20.05.2004 № 300, протокола об административном правонарушении от 20.05.2004, определения от 20.05.2004, постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2004 № 124), поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжениями № 54 и № 57 от 15.01.2012 административным органом проведена плановая проверка по контролю за соблюдением обязательных требований по­жарной безопасности на прилегающей территории, в здании и помещениях Агентства ЗАГС, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 44 и по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспье­ра, 30.

Протоколами от 06.02.2013 № 212 № 213 об административном правонарушении установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, в том числе при проверке Агентства ЗАГС, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30:

- не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа,

- не предоставлена программа проведения вводного противопожарного инструктажа;

- не представлена программа проведения первичного противопожарного инструктажа,

при проверке Агентства ЗАГС, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 44:

-   дверь эвакуационного выхода, ведущая непосредственно наружу из общего коридора (поме­щение № 10) открывается не по направлению выхода из здания;

-   на путях эвакуации из помещения зала регистрации (помещение № 3) устроен порог, препят­ствующий свободной эвакуации людей;

-   на путях эвакуации в холле (помещение № 2) устроен порог, препятствующий свободной эвакуации людей;

-   не представлено документальное удостоверение соответствия строительных материалов применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов (не представлены сертификаты пожарной безопасности на стеновые панели, установленные в тамбуре основного выхода);

-   не представлено документальное удостоверение соответствия строительных материалов применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов (не представлены сертификаты пожарной безопасности на обои, которыми оклеены стены путей эва­куации - общего коридора) (помещение № 10);

-   не представлено документальное удостоверение соответствия строительных материалов применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов (не представлены сертификаты пожарной безопасности на обои, которыми оклеены стены путей эва­куации - холла 1 этажа) (помещение № 2);

Постановлением от 19.02.2013 № 212/213 о на­значении административного наказания Агентство ЗАГС привлечено к административной ответственности по частя­м 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП), на­значено административное наказание в виде штрафа в размере 152 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2013 № 212/213, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

С учетом доводов апелляционной жалобы и отсутствия возражений ответчика предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части выводов о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного:

- частью 1 статьи 20.4 КоАП, выразившегося в неопределении заявителем порядка и сроков проведения противо­пожарного инструктажа с работниками (нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР); отсутствии программы проведения вводного про­тивопожарного инструктажа и первичного противопожарного инструктажа (нарушение пунктов 14 и 18 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, далее - НПБ) (в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30);

-   частью 4 статьи 20.4 КоАП, выразившегося в устройстве порога на путях эвакуации из помещения зала регистрации (помещение № 3) и в холле (помещение № 2), препят­ствующего свободной эвакуации людей (нарушение подпункта «а» пункта 36 ППР) (в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 44).

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безо­пасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Следовательно, заявитель как лицо, уполномоченное владеть и пользоваться помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30, на праве оперативного управления, а также помещением, распложенным по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 44, на основании договора аренды нежилого помещения от 13.01.2003 № 7463, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно оспариваемому постановлению учреждению вменяется нарушение пункта 3 ППР, выразившееся в неопределении заявителем порядка и сроков проведения противо­пожарного инструктажа с работниками; нарушение пунктов 14 и 18 НПБ, выразившееся в отсутствии программы проведения вводного про­тивопожарного инструктажа и первичного противопожарного инструктажа, в отношении помещения, расположенного по адресу:                           г. Красноярск, ул. Робеспьера, 30.

В силу пункта 3 ППР лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохожде­ния пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструк­тажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными доку­ментами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 14 НПБ вводный инструктаж проводится по программе,