Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А69-429/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2013 года

Дело №

А69-429/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

индивидуального предпринимателя Мякининой Натальи Геннадьевны, на основании паспорта,

от заявителя (индивидуального предпринимателя Мякининой Натальи Геннадьевны): Калининой Р.А., представителя по доверенности от 13.02.2012,

от ответчика (Министерства земельных и  имущественных отношений  Республики Тыва):      Ондар О.Б., представителя по доверенности от 14.05.2013 № СК-2267,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства земельных и  имущественных отношений  Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» апреля 2013 года по делу                        № А69-429/2013, принятое  судьей  Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мякинина Наталья Геннадьевна (далее – предприниматель, заявитель, ОГРНИП 304170113200028, ИНН 170103623124) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – министерство, ответчик) о признании незаконными действий (бездействия) министерства, выразившихся в непринятии решений и дей­ствий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, об обязании предос­тавить в аренду земельный участок размером 21 кв.м., местоположение: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, северная сторона парикмахерской «Золушка», в целях использования его под размещение временного мобильного сооружения путем продления срока действия договора 2008 года, либо заключения самостоятельного договора на новый срок; выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка када­стровых работ, и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного в порядке, установленном Федеральным законом "О государствен­ном кадастре недвижимости"; в двухнедельный срок со дня представления кадастрового пас­порта, испрашиваемого земельного участка, принять решение о передаче Мякининой Н.Г. в аренду земельного участка и направлении копии решения с приложением кадастрового пас­порта этого земельного участка; возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, услуг представителей - 40000 рублей, почтовые расходы.

Решением суда от 12 апреля 2013 года признано незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выразившееся в непринятии решения в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал министерство восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд взыскал с министерства в пользу индивидуального предпринимателя Мякининой Натальи Геннадьевны судебные расходы в сумме 44 071 рубль 05 копеек.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 12.04.2013 не согласно, считает, что выводы суда первой инстанции о бездействии по рассмотрению заявления предпринимателя от 22.02.2013 необоснованными, поскольку на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд заявление предпринимателя от 22.02.2013 о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации находилось на рассмотрении в соответствии с установленным порядком, сроки рассмотрения такого заявления не истекли; министерство не является уполномоченным органом по выдаче схемы расположения земельного участка.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Предприниматель ссылается на то, что бездействие ответчика исчисляется со дня первого обращения предпринимателя от 10.01.2012 № 03гр; на обращение от 22.02.2013 предпринимателем ответ от министерства в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распложенными на территории городского округа «Город Кызыл Республика Тыва» - столицы Республики Тыва», утвержденным постановлением правительства Республики Тыва от 08.02.2013 № 81, в установленный срок не получен. Предприниматель также указывает на то, что в силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» невключение в схему размещения нестационарных торговых объектов не может быть основанием отказа в продлении договора в отношении места размещения торгового объекта, эксплуатация которого начата задолго до утверждения схемы, такое место (земельный участок) не может быть передан другому физическому или юридическому лицу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципаль­ным имуществом Мэрии г. Кызыла и индивидуальным предпринимателем Мякининой Н.Г. подписан дого­вор 01.01.2008 № 890076 «О предоставлении места под установку временного мобильного сооружения».

Согласно пункту 1.1 договора Комитет предоставляет, а Пользователь принимает во временное пользование место под установку временного мобильного сооружения типа: контейнер, имеющий адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, с северной стороны парикмахерской «Золушка», именуемое в дальнейшем «место», общей площадью 21,0 кв.м., в целях осуществления торговой деятельности. Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.12.2008. Согласно пункту 2.2 договора - договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008. В соответствии с пунктом 2.3 договора, если до окончания срока действия договора Пользователь внесет авансовый платеж за следующий год в размере 100% платы и уведомит об этом Комитет, договор автоматически продлевается до 31 декабря года, следующего за текущим. О продлении срока действия договора Комитетом делается соответствующая отметка в виде штампа в договоре (в каждом экземпляре), после чего договор считается продленным на следующий срок.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора по истечении срока его действия Пользователь имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить (продлить) договор на новый срок не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения.

10.01.2012 Мякинина Н.Г. подала заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о заключении договоров аренды на новый срок, поскольку на основании изменений, внесенных 19 января 2011 года в статью 8.1 Кон­ституционного Закона Республики Тыва «О земле» (№ 274 BX-I), постановления Правитель­ства Республики Тыва от 04.03.2011 № 158, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Кызыла, были переданы в ведение Министерства земельных и имущественных отно­шений Республики Тыва, вследствие чего Стороной по Договору стало Министерство зе­мельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Министерство в ответном письме от 20.01.2012 № ОД-С-234 отказало индивидуальному предпринимателю Мякининой Н.Г. в продлении (перезаключении) договора, мотивировав отказ тем, что в утвержденной постановлением Мэра г. Кызыла от 18.08.2011 № 1052 Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», киоск, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Мякининой Н.Г., не указан.

Не согласившись с указанным отказом министерства, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий министерства, выразившихся в отказе в продлении срока действия договора от 01.01.2008 № 890076 и его расторжении, об обязании продлить срок действия договора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу                   № А69-997/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013                      № ВАС-3959/13 отказано в передаче дела № А69-997/2012 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013.

22.02.2013 предприниматель Мякинина Н.Г. обратилась в министерство с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором просила предоставить в аренду земельный участок размером 21 кв.м, местоположение: Республика Тыва, г. Кызыл,                ул. Тувинских добровольцев, северная сторона парикмахерской «Золушка», в целях использования его под размещение временного мобильного сооружения путем продления срока действия договора 2008 года, либо заключения самостоятельного договора на новый срок; выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка, принять решение о передаче Мякининой Н.Г. в аренду земельного участка и направлении копии решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Посчитав, что бездействие министерства, выразившееся в непринятии решений и дей­ствий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным и нарушает права и законные интересы Мякининой Н.Г., 01.03.2013 предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления предпринимателя, поданного в Арбитражный суд Республики Тыва 01.03.2013, а также ходатайства о восстановлении срока, предпринимателем в рамках настоящего дела оспаривается бездействие министерства по непринятию решения и действий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Бездействие выражается в несовершении каких-либо юридически значимых действий уполномоченным органом, которые в силу закона и иных нормативных правовых актов уполномоченный орган должен совершить, в том числе в ответ на обращение (заявление) заинтересованного лица.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие министерства, выразившееся в непринятии решения в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, в решении суд первой инстанции не указал, в чем выразилось бездействие министерства, какие конкретно действия, в каком порядке и в какие сроки должно было совершить министерство.

Предприниматель с решением суда первой инстанции согласна и ссылается на то, что бездействие ответчика выразилось в непринятии министерством решения и действий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации со дня первого обращения предпринимателя от 10.01.2012 № 03гр, а на обращение от 22.02.2013 предпринимателем ответ от министерства в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распложенными на территории городского округа «Город Кызыл Республика Тыва» - столицы Республики Тыва», утвержденным постановлением правительства Республики Тыва от 08.02.2013 № 81, в установленный срок не получен.

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление предпринимателя от 10.01.2012                 № 03гр о заключении договора аренды о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения – киоска, министерство в письме от 20.01.2012 № ОД-С-234 (л.д. 26) отказало в продлении (перезаключении) договора аренды о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения – киоска. Следовательно, основания