Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А69-429/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

со строительством, с учетом наличия документов, подтверждающих постановку испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет, является решение о предоставлении земельного участка и заключение соответствующего договора.

Учитывая предусмотренные Порядком действия министерства и сроки их исполнения, министерство в двухнедельный срок с даты получения заявления, то есть до 14.03.2013, должно было направить в мэрию города Кызыла обращение для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков и возможности использования земельного участка в соответствии с указанными заявителем целями. Мэрия города Кызыла представляет указанную информацию в Министерство в срок не позднее одного месяца со дня поступления обращения (пункт 6.3 Порядка № 81), после чего министерство публикует информацию об испрашиваемом земельном участке и в случае непоступления  в течение одного месяца со дня опубликования информации об испрашиваемом земельном участке направляет в мэрию г. Кызыла обращение об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

В свою очередь заявитель обеспечивает за свой счет проведение кадастровых работ и постановку испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет, представляет кадастровый паспорт в министерство, которое по истечении двух недель принимает решение о предоставлении земельного участка заявителю, направляет заявителю копию такого решения и в недельный срок заключает соответствующий договор.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет. Учитывая, что решение принимается министерством в отношении индивидуально-определенного земельного участка, то есть поставленного на государственный кадастровый учет, и при наличии представленного заявителем кадастрового паспорта, то при отсутствие таких доказательств у министерства отсутствуют правовые основания для принятия решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, основания для вывода о наличии бездействия министерства, выразившегося в непринятии решений и действий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (01.03.2013) и принятия судом первой инстанции решения (12.04.2013), отсутствуют.

Доводы предпринимателя о том, что в силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» невключение в схему размещения нестационарных торговых объектов не может быть основанием отказа в продлении договора в отношении места размещения торгового объекта, эксплуатация которого начата задолго до утверждения схемы, такое место (земельный участок) не может быть передан другому физическому или юридическому лицу, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса и раздела 6 Порядка № 81 схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдает орган местного самоуправления – мэрия города Кызыла, по обращению министерства. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии и незаконности оспариваемого бездействия министерства, выразившегося в непринятии решений и действий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленного предпринимателем требования отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы предпринимателя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат  отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» апреля 2013 года по делу                     № А69-429/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова