Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без загрузки фургона/следы натира по ЛКП с проникающей ржавчиной в тело металла; по внешним зазорам, местам сопряжения «сот» бортов правого/левого в нижней части фрагментально отсутствуют гидроизоляционный герметик и просматриваются следы горизонтальных трещин по слою ЛКП, герметику. Специализированный изометрический фургон имеет нарушение сварочных швов по креплению обшивки боковин, нарушение геометрии и способа крепления внутреннего покрытия переднего правого/левого углов, гидроизоляции и ЛКП по внешним бортам …конструкционно по жесткости несущей части фургона, боковин, несущей способности пола и способу крепления к раме шассии исследуемый фургон не предназначен для эксплуатации по автомобильным дорогам общего пользования 4-5 категории…».

Кроме того, в дополнительном заключении от 12.02.2011 эксперт установил, что изотермический автофургон модель 279560 на момент экспертизы полнокомплектен в соответствии со спецификацией. Конструкция по жесткости несущей части фургона, боковин, несущей способности пола, как и способ крепления подрамника, к раме шасси исследуемого ТС конструктивно не обеспечивает жесткость конструкции, надежность при эксплуатации  в нормативно загруженном состоянии. На момент проведения экспертизы крепление подрамника фургона к лонжерону рамы выполнено без нормативного демпфера (деревянного бруска) и ненормативным количеством стремянок, имеет «определенную степень свободы» возвратно-поступательном направлении даже вне груженом состоянии. Конструктивный материал пола фургона при размещении тарно-штучного груза (в котором обычно перевозятся скоропортящиеся грузы), локально по периметру, как и отсутствие метизов по креплению данного колеса груза внутри фургона может привести в первый период эксплуатации к нарушению целостности и несущей способности материала пола.

Таким образом, недостатки товара носят конструктивно-производственный характер, в связи с чем доводы апелляционной жалобы  о проведении экспертизы после физического воздействия не имеют правового значения.

Доказательств того, что недостатки товара возникли в процессе эксплуатации транспортного средства,  в материалы дела не представлены.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда  первой инстанции  о наличии существенного нарушения требований к качеству переданного  истцу изотермического фургона.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения решения на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16 » апреля 2013 года по делу                       №  А33-11746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

Т.С. Гурова