Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца (ЗАО «Современные технологии связи») - Дровалевой Ю.А. – представителя по доверенности от 09.01.2013 №001;

от ответчика (ОАО  «Сибирьэнергоремонт») - Матросова А.. – представителя по доверенности от 21.06.2012 №67,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества  «Сибирьэнергоремонт»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «15»  мая 2013 года по делу № А33-961/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Современные технологии связи» (ОГРН 1022402644384, ИНН 2466083863; далее – истец, ЗАО «Современные технологии связи») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ОГРН 1032402115019, ИНН 5407127828; далее – ответчик,  ОАО  «Сибирьэнергоремонт»)      о взыскании стоимости поврежденного кабеля, принадлежащего истцу в размере 44 827 рублей 59 копеек, а также стоимости восстановления поврежденного кабеля (в том числе стоимости приобретения новых материалов и восстановительные работы), согласно локальному сметному расчету № 1 в размере 338 965 рублей 07 копеек; всего – 383 792 рубля 66 копеек.

Определением от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020; ИНН 1901067718).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года иск удовлетворен. С   открытого акционерного общества «Сибирьэнергоремонт»  в пользу закрытого акционерного общества «Современные технологии связи» взыскано 383 792 рубля 66 копеек - убытков, а также 10 675 рублей  85 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению суд  не  выяснил   обстоятельства, имеющие  значение  для  дела.  Договор №21639   является  смешанным  договором, содержит элементы договора аренды. При  отсутствии   в договоре   условий  об  объекте, подлежащим  передаче  в   аренду,   договор считается незаключенным, так как   условия договора аренды не согласованы. Приходный  ордер  №0086  от 26.06.2003   не  является   доказательством оплаты  цены  товара,  составлен  лицом, находящимся  в подчинении у ЗАО «СТС», поэтому  его  следовало  оценивать  в  совокупности   с  другими доказательствами;  накладная  №1 от 24.06.2003  не  может  быть свидетельством  передачи   вещи   от   ООО «Восток-Универсал»  для    ЗАО «СТС» через доверенное  лицо  Комаровских  И.В., т.к.   подпись   за  Комаровских  И.В. сфальсифицирована, кроме  того,   ООО «Восток-Универсал»  зарегистрировано   в  госреестре  25.09.2003. В   адрес  ОАО «Ростелеком»   не  поступало   никаких   данных   о  поврежденном  кабеле   от сторонних   организаций, арендующих   телефонные   каналы, разрешение   работ   в  указанный истцом  период   времени   на спорном    участке   у  ОАО «Ростелеком»    никто  не  запрашивал,  о   поврежденном  кабеле ЗАО «СТС»  Городской   центр телекоммуникаций  Красноярского филиала  ОАО  «Ростелеком»    от 03.06.2013   от 0706/05.4124-13,  направленного  в  адрес  ОАО «СибЭР». ЗАО «СТС» суду  не   передал   никаких  достаточных   документов   о  повреждении   кабеля,  акт   от 24.09.2012  составлен ЗАО «СТС» самому себе, без  участия  ОАО  «Ростелеком», что  не  соответствует  пункту 2.2.6   договора  № 21639  от 03.02.2009. Письменные   объяснения  производителя   работ Булатова  Г.А.  от 25.03.2013 об  отсутствии порыва   кабеля  связи   и  отсутствии  замены   и  ремонта   кабеля   в  период сентябрь-октябрь 2012 года на протяжении линии  400  метров  судом  первой   инстанции   не  рассматривалось  и  не  оценивалось. Истец  показывает  суду  повреждение   кабеля  1300  метров, но  на  местности  (по  карте)  расстояние   составляет  637  метров,  иных   документов, показывающих  фактическое   расстояние,  истец суду  не  представил. Работы  по  договору  подряда  №26/09-2012 от 26.09.2012, заключавшемуся   для восстановления  поврежденного  кабеля, должны  соответствовать  СО 153-34.48.519-2002,  при  этом  истец   не  представил  суду  ни  актов  на скрытые работы, ни  других  документов, предусмотренных   п.3.3.14 и 3.4.6  СО 153-34.48.519-2002,  поэтому не  доказан   ущерб в  сумме  383792  рубля 66 копеек. Истец  в претензии  указал  марку  кабеля  ОКС-М6П-08-0,22-10, в  иске   указал  другую  марку   кабеля -  ОКС-М6П-10-0,22-10, в смете    третью  -   ИКСЛ-1-А8-2,5. Суд  дал  неверную  оценку  объяснениям представителя  ОАО  «Ростелеком»  по  доверенности   от 31.03.2011 Анаскиной  Н.В., которая пояснила, что  с  июля 2012 ООО «СибЭР» на  участке  от  дома  №161 до  №183   по  пр. Красноярский  рабочий   проводились   работы  по   замене   труб   теплосети. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2013.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

03.02.2009 между ОАО «Сибирьтелеком» (исполнитель) и ЗАО «Современные технологии связи» (заказчик) был подписан договор № 21639 (в  редакции дополнительного соглашения), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля в соответствии с разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем проектной документацией для размещения кабеля в канале, указанном в приложении № 1 к договору и Акте предоставления в пользование канала заказчику (приложение № 1 к договору), а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчета стоимости за предоставление в пользование канала заказчику с целью эксплуатации кабеля связи.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края от 27.05.1994 № 08-06-109Л «О преобразовании государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края в акционерное общество «Электросвязь», государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Электросвязь». Был утвержден план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края. В план приватизации, утвержденный Председателем Краевого комитета по управлению госимуществом и зарегистрированный в Финансовом управлении Администрации Красноярского края 07.06.1994 за № 19-1-17-692, включено подразделение государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края - Красноярская городская телефонная сеть. Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 и инвентарным карточкам, телефонная канализация г. Красноярска относится к Красноярской городской телефонной сети.

В связи с реорганизацией ОАО «Электросвязь» Красноярского края в форме присоединения к ОАО «Сибирьтелеком», в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договором о присоединении и передаточным актом от 21.12.2001 ОАО «Сибирьтелеком» является правопреемником ОАО «Электросвязь» Красноярского края по всем его правам и обязанностям в отношении третьих лиц.

В связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Сибирьтелеком» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (договор присоединения от 17.05.2010) и переходом к последнему всех прав и обязанностей, ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком».

Согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению № 4 к договору от 03.02.2009 №21639, заказчик в кабельной канализации разместил телефонный кабель, в том числе кабель ОКС-М6П-10-0,22-8.

Кабель ОКС-М6П-10-0,22-8 приобретен истцом на основании накладной № 1 от 24.06.2003 и оплачен приходным ордером № 0086 от 24.06.2003.

24.09.2012 комиссией в составе Растащенова А.О. (ЗАО «Современные технологии связи»), Тихонова А.В., Рубанова М.В. был составлен акт о повреждении кабеля.

Согласно акту, 24.09.2012 было обнаружено повреждение кабеля ОКС-М6П-10-0,22-8, размещенного ЗАО «Современные технологии связи» на основании договора № 21639 от 03.02.2009 в канализации ОАО «Ростелеком». Кабель поврежден на участке от дома № 155 «г» до дома № 181 на проспекте имени газеты Красноярский рабочий. Общая длина поврежденного кабеля  составляет 1,3 км. Повреждение кабеля вызвано ремонтными работами, проводившимися сторонней организацией без предварительного уведомления ЗАО «Современные технологии связи».

Размер ущерба составил 383 792 рубля 66 копеек, в том числе, 44 827 рублей 59 копеек – стоимость поврежденного кабеля, 338 965 рублей 07 копеек – стоимость восстановления поврежденного кабеля согласно локальному сметному расчету  № 1.

28.09.2012 за исх. № 300 истцом в адрес ОАО «Ростелеком» была направлена претензия, в соответствии с которой истец требовал о подписании аварийного акта и возмещения причиненного ущерба.

В ответ на претензию истца ОАО «Ростелеком» сообщило, что работы на участке телефонной канализации по адресу проспект имени газеты Красноярский рабочий от дома № 155 «г» до дома № 181 ОАО «Ростелеком» не производились. На указанном участке с июля 2012 года производит работы по замене труб для ОАО «Енисейская ТГК-13» ООО «СибЭР».

29.10.2012 за подписью директора ОАО «Сибирьэнергоремонт» Шарова Е.Г. в адрес ОАО «Ростелеком» было направлено письмо, в котором ответчик пояснил, что восстановить телефонную канализацию не представляется возможным, восстановление будет выполнено в весенне-летний период 2013 года.

15.11.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость причиненного ущерба.

Поскольку восстановительные работы ответчиком своевременно произведены не были, претензия им оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:

- факт причинения убытков;

- их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, предметом исковых требований является - возмещение вреда, причиненного истцу в результате повреждения    кабеля  при  выполнении ремонтных работ, проводившимися сторонней организацией без предварительного уведомления ЗАО «Современные технологии связи».

Согласно разделу 1 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 09.06.1995 № 578, Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. Предприятия, учреждения и организации (далее именуются - предприятия), владельцы ведомственных и иных сетей связи, входящих во взаимоувязанную