Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сеть связи Российской Федерации, на основании настоящих Правил, норм и правил технической эксплуатации, действующих на сетях связи общего пользования, разрабатывают порядок эксплуатации, охраны, ремонта линий и сооружений связи на своих сетях.

Согласно пунктам 29, 30 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов. Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

С учетом   акта от 24.09.2012 и других материалов дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта причинения ответчиком истцу ущерба в результате нарушения Правил охраны линий сооружения связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578).

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В силу пункта 48 Правил от 09.06.1995 № 578, в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих вызов  представителя истца перед началом земляных работ на место их проведения.

Как пояснил представитель третьего лица ОАО «Ростелеком», 04 мая 2012 года представителями ОАО «Ростелеком» и ОАО «Сибирьэнергоремонт» был составлен Акт уточнения трассы кабельной линии связи (по протяженности трассы на пр.им. газеты Красноярский рабочий от дома № 157 до дома № 187 г.Красноярска). Ответственный от ОАО «Сибирьтэнергоремонт» - мастер участка Г. А. Булатов. До момента проведения работ было выдано предупреждение об ознакомлении с вышеуказанными правилами и трассой прохождения линейно-кабельных сооружений. На место проведения работ представитель ОАО «Ростелеком» не вызывался. В результате некорректного проведения ответчиком работ произошел обвал грунта, который привел к разрушению каналов телефонной канализации.

С учетом изложенного,  судом первой инстанции установлено, что  несмотря на предупреждение об ознакомлении с Правилами охраны линий и сооружений связи, ответчиком нарушен порядок безопасного проведения работ, о чем свидетельствует также письмо от 29.10.2012 за подписью директора ОАО «Сибирьэнергоремонт» Шарова Е.Г., направленное в адрес ОАО «Ростелеком» (т.2 л.д. 124-135).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фотографии участка, из которых видно, что линии канализации разрушены, на спорном участке имеется мусор.

В материалы дела истцом представлено письмо от 29.10.2012 за подписью директора ОАО «Сибирьэнергоремонт» Шарова Е.Г., направленное в адрес ОАО «Ростелеком», в котором указано, что восстановить телефонную канализацию не представляется возможным, восстановление будет выполнено в весенне-летний период 2013 года (т.2 л.д. 128).

Таким образом, на момент причинения вреда имуществу истца, ответчик признал свои действия по несоблюдению Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации неправомерными. Однако, ответчиком в ходе судебного разбирательства, не озвучено, что им ведутся восстановительные работы. Доказательства того, что ответчик приступил к восстановлению ущерба, в материалы дела последним не представлены.

Договор  №21639,  заключенный   между   истцом и  ОАО  «Ростелеком» (являющимся  правопреемником  ОАО «Сибирьтелеком») является   заключенным  надлежащим  образом  и  действует   по  настоящее  время. Согласно данному договору  ОАО  «Ростелеком»  передает  истцу  в  пользование   каналы в  кабельной   канализации, в  которых   истец  в  свою  очередь  размещает   собственный  кабель. ОАО  «Ростелеком»  представлены  доказательства,  подтверждающие   факт  принадлежности  ему   кабельной   канализации, канал  которой   был  передан  во  временное  пользование   истцу.   Поэтому  довод  о  незаключенности  договора  между   истцом и  ОАО  «Ростелеком»  не  принимается  судом  апелляционной  инстанции  как  несостоятельный.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что представленные в материалы дела истцом документы доказывают факт совершения ответчиком действий, повлекших повреждение кабеля, их противоправность, связь между убытками истца и действиями ответчика.

Доводы ответчика о том, что ЗАО «Современные технологии связи» надлежащим истцом не является, поскольку право собственности на объект недвижимости - сооружение кабельной линии не подтверждено истцом, отклонены судом апелляционной инстанции, так как факт нахождения телефонной канализации в собственности ОАО «Ростелеком», а также спорного кабеля в собственности истца, подтверждается материалами дела (акт оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1997, накладная № 1 от 24.06.2003, приходный ордер № 0086 от 24.06.2003). Доказательства того, что собственником как кабеля так и телефонной канализации является иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции установил, что истцом документально подтверждены фактически понесенные расходы на общую сумму  383 792 рублей   66 копеек, в  том  числе  стоимость  кабеля (1300м). Эту сумму суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.  Учитывая,  что   истец  является  предприятием  связи,  необходимость   скорейшего  восстановления  кабеля,  судом  апелляционной  инстанции  не  принимается  довод  ответчика  о   том, что  истец   не  обосновал  предъявления  стоимости  кабеля 1300м.

Довод ответчика о том, что предоставленный сметный расчет от 26.09.2012 № 1 не содержит сведений о произведенных восстановительных работах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела в подтверждение восстановления кабеля (его замены) представлены договор подряда № 26/09-2012 на выполнение работ от 26.09.2012, платежное поручение № 624 от 17.10.2012.

Ссылка   ответчика   на непредставление  истцом  актов   на скрытые работы   в  соответствии  с СО 153-34.48.519-2002,  не  опровергает того, что истцом  произведены   работы по  восстановлению  кабеля.

Суд апелляционной  инстанции учитывает ошибку   в  указании   истцом  марку  кабеля  в  претензии,  что   не  опровергает наличие   кабеля  для    восстановительных  работ, кроме  того,  ответчик   не   представил доказательства иной  стоимости  кабеля. Поэтому ссылка   ответчика  на,  что   истцом  в претензии, в смете   указаны  разные  марки  кабеля  не имеет  правового  значения.

Довод   заявителя  жалобы  о  том,  что накладная  №1 от 24.06.2003  не  может  быть свидетельством  передачи   вещи   от   ООО «Восток-Универсал»  для    ЗАО «СТС» через доверенное  лицо  Комаровских  И.В., т.к.   подпись   за  Комаровских  И.В. сфальсифицирована, кроме  того,   ООО «Восток-Универсал»  зарегистрировано   в  госреестре  25.09.2003,  не  принимается  судом  апелляционной  инстанции,  поскольку   документально   не  подтвержден. Также, доказательств  фальсификации  подписи Комаровских  И.В.   в  накладной  №1   от 24.06.2003   суду  не  представлено.  

Ссылка   заявителя   жалобы  на  то,  что никто   не  обращался    в    ОАО «Ростелеком»  о повреждении  кабеля  является необоснованной, поскольку истец написал  письмо и  направил   акт  о  повреждении  кабеля  в     адрес  ОАО «Ростелеком», поскольку  полагал,  что   работы  на  участке   проводил   именно в   адрес  ОАО «Ростелеком». В  ответе №02-01-41/6138 от 01.10.2012 в   адрес  ОАО «Ростелеком»  указало,  что   работы  на участке   проводились  ответчиком.

На основании изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 383 792 рублей   66 копеек убытков, а также правомерно в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  отнесены судебные расходы в сумме 10675 рублей 65 копеек - государственная пошлина на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика, отсутствии доказательств принадлежности истцу поврежденного кабеля, отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения убытков истцу со стороны ответчика, опровергаются материалами дела. Ответчиком в опровержение требований истца не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность кабеля другому лицу или нахождение этой линии в ведении другого лица, производство работ на другой территории, повреждение кабеля не работниками ответчика, а также то, что работы ответчиком  по протяженности трассы на пр.им. газеты Красноярский рабочий от дома № 157 до дома № 187 г. Красноярска не производились и повреждение кабеля произошло не по вине ответчика, хотя в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года по делу № А33-961/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика и оплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2013    года по делу           №А33-961/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »