Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А. ,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «НОРД-93»: ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» апреля 2013  года по делу № А33-4107/2013, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД-93» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 307 380 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 270 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД-93» (ИНН 2462021619, ОГРН 1022402061285) взыскано  313 651 руб. 18 коп., в том числе  307 380 руб. 22 коп. страхового возмещения, 6 270 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 273 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16 апреля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим:

-договорными отношениями не предусмотрена обязанность ответчика дополнительно уведомлять истца о расторжении договора страхования.

-учитывая, что срок оплаты  очередного страхового взноса по договору страхования истцом соблюден не был, договор страхования досрочно прекратил свое действие, следовательно,  обязательства сторон, также прекратились. Учитывая, что заявленное истцом событие произошло  за пределами действия договора, то заявленное событие не является страховым случаем.

-в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования у истца возникло неосновательное обогащение на сумму износа.

-судом первой инстанции не проверен размер причиненных убытков. Истцом не доказана необходимость приобретения материала в указанном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 10 июня 2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 июля 2012.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 10.06.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-93» на праве собственности принадлежит торговый комплекс «Черемушки», площадью 4084,3 кв.м. степень готовности 70%, инв. №04:401:002:001162560, лит. Б, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Амурская, д. 32 (свидетельство о государственной регистрации 24 ЕИ 357660).

Между ООО «НОРД-93» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования имущества от 21.08.2012 №87912/919/02511/2, в соответствии с пунктом 1.1. которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю  или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью застрахованного имущества в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1.4. договора выгодоприобретателем по договору назначается КБ «ЮниаструмБанк» (ООО). Выгодоприобретатель имеет право на получение страхового возмещения только за то поврежденное (погибшее, утраченное) имущество, по которому он имеет основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 3.1. договора страховым случаем по договору признается материальный ущерб от утраты, повреждения или гибели  застрахованного имущества, наступивших в результате одного или  всех поименованных ниже событий (страховых рисков), в том числе пожара (п. 3.1.1.).

Согласно пункту 4.1. договора территория страхования, наименование застрахованного имущества, страховая сумма, страховая премия, франшиза

Общая страховая сумма по договору: 52 600 000,00 руб.

Общая страховая премия по договору: 43 132,00 руб.

Согласно пункту 4.2. договора порядок оплаты страховой премии: в рассрочку в 2 взноса:

1-ый взнос в размере 21 566,00 руб. должен быть уплачен по 31.08.2012;

2-ой взнос в размере 21 566,00 руб. должен быть уплачен по 31.09.2012.

Согласно пункту 4.3. договора моментом оплаты страховой премии или взноса страховой премии является дата поступления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Согласно пункту 4.4. договора по настоящему договору франшиза не предусмотрена.

Согласно пункту 5.1. договора страхование вступает в силу с 22.08.2012 и действует по 21.08.2013.

Согласно пункту 6.3. договора после получения страховщиком полного комплекта документов, подтверждающих факт, причины и размер убытка, имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), страховщик принимает  решение о выплате либо принимает решение об отказе в выплате страхового возмещения в следующие сроки:

- в течение 15 рабочих дней, в случае если заявленная сумма не превышает 12 500 000 руб.;

- в течение 30 рабочих дней, в случае если заявленная сумма превышает 12 500 000 руб.

Согласно пункту 6.6.4. договора сумма в размере страхового возмещения выплачивается банку КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) только в случае, если на момент подписания страхового акта  существует просроченная задолженность страхователя перед банком КБ «ЮниаструмБанк» (ООО). Если на момент подписания страхового акта просроченной задолженности страхователя перед банком КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) нет, то страховое возмещение выплачивается страхователю.

Согласно отзыву КБ «Юниаструм Банк», банк не возражает против взыскания суммы страхового возмещения в пользу страхователя (ООО «Норд-93»), т.2, л.д.28-29.

Во исполнение указанного договора ООО «НОРД-93» перечислило Красноярскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере 43132 рубля, что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений. (платежное поручение от 31.08.2012 №463 на сумму 21 566 рублей, дата списания- 31.08.2012, платежное поручение от 02.10.2012 №11 на сумму 21 566 руб., дата списания- 03.10.2012.)

Согласно акту о пожаре 03 октября 2012 года произошло возгорание в торговом павильоне № 122, расположенном в здании торгового комплекса «Черемушки»  по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, д. 32.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2012 №392 причиной  пожара явился аварийный режим работы электрооборудования в холодильной витрине, а также  в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 03.10.2012 в торговом павильоне №122, расположенном в здании торгового комплекса «Черемушки» по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, д. 32, отказано в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ.

В соответствии с техническим заключением от 13.11.2012 №564-2-3-2012, составленным ФГБУ «судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю», на исследуемых электротехнических объектах следов короткого замыкания не обнаружено, признаков других пожароопасных аварийных режимов работы  электрооборудования (перегрузки и большого переходного сопротивления) на исследуемых объектах также не обнаружено.

Согласно справки  составленной ООО «НОРД-93» от 30.11.2012 №99, материальный ущерб, причиненный пожаром составил 307 380 руб. 22 коп.

В соответствии с техническим заключением от 13.11.2012 №564-2-3-2012 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю», на представленных электротехнических объектах следов короткого замыкания не обнаружено, признаков других пожароопасных аварийных режимов работы  электрооборудования (перегрузки и большого переходного сопротивления) на представленных объектах также не обнаружено.

Истцом произведен ремонт в торговом комплексе  «Черемушки» с привлечением третьих лиц с использованием материалов, приобретенных истцом всего на сумму 307 380 руб. 22 коп.

10.10.2012  ООО «НОРД-93» уведомило Красноярский филиал ОАО «АльфаСтрахование»  о наступлении страхового события по договору страхования от 03.10.2012.

16.11.2012 ответчиком принято  заявление истца от 14.11.2012 на выплату  страхового возмещения, в результате наступления страхового события.

Красноярский филиал ОАО «АльфаСтрахование» направил истцу письмо от 05.02.2013 №14/УУ, в котором отказал в страховой выплате на том основании, что  в связи с нарушением истцом срока уплаты страхового взноса, договор страхования от 21.08.2012 №87912/919/02511/2 прекратил свое действие на момент произошедшего страхового события.

Ответчик страховое возмещение истцу в добровольном порядке не выплатил.

Ссылаясь на невыплату страхового возмещения ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании  с ответчика 307 380 руб. 22 коп. страхового возмещения, 6 270 руб. 96 коп. процентов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ООО «НОРД-93» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования имущества от 21.08.2012 №87912/919/02511/2.

Договором страхования имущества от 21.08.2012 N 8712/919/02511/2 установлен порядок уплаты страховой премии в два платежа: 1-ый взнос должен быть уплачен по 31 августа 2012 года, 2-й взнос должен быть уплачен по 31 сентября 2012 года.

Из материалов дела следует, что первая сумма была списана со счета 31.08.2012 года (платежное поручение от 31.08.2012 №463 на сумму 21 566 рублей), вторая сумма была списана со счета 03.10.2012 года (платежное поручение от 02.10.2012 №11 на сумму 21 566 рублей).

При квалификации отношений сторон, суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждено, что заключенный между ООО «НОРД-93» и ОАО «АльфаСтрахование»  договор страхования отвечает данным требованиям.

Пунктом 3 статьи 954 ГК РФ установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «АльфаСтрахование» о том, что заявленное истцом событие произошло за пределами действия договора страхования, и о том,  что договорными отношениями не предусмотрена обязанность ответчика дополнительно уведомлять истца о расторжении договора, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 (далее - Информационное письмо), при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

При этом законодательство требует, чтобы страховщик в письменной форме уведомлял страхователя о прекращении договора. Договор считается