Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей истца – директора общества с ограниченной ответственностью «Туваасбестстрой» Митюкова В.И., Саенко В.Д. по доверенности от 15.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туваасбестстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «22» апреля 2013 года по делу № А69-2917/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туваасбестстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва  с иском к администрации муниципального образования город Ак-Довурак о взыскании 1 506 355 рублей задолженности за выполненные строительно-монтажные работы.

К участию в деле в качестве третьих  лиц,  не заявляющих  самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва», открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «22» апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора подряда; отношения сторон регулируются нормами законодательства о совместной деятельности; факт выполнения истцом обязательств подтверждается актом приемки выполненных работ; срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании 22.07.2013 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2006 № 1; акта приемки выполненных работ за ноябрь 2006 года № 2; письма от 16.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель истца не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

 Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 506 355 рублей задолженности за выполненные строительно-монтажные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие документы: соглашение о сотрудничестве по реализации на территории г.Ак-Довурак приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» от 11.05.2006, заключенное между администрацией г. Ак-Довурака, ОАО «Тываасбестрой» (правопредшественник ООО «Туваасбестстрой»), ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» и ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва»; постановление «Об утверждении ОАО «Туваасбестрой» застройщиком по строительству жилья через ипотечное кредитование» от 11.07.2006, принятое  администраций г. Ак-Довурак;  договор о совместной деятельности в области жилищного строительства в г. Ак-Довурак от 18.07.2006, заключенный между ГУП «Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва» и ОАО «Туваасбестстрой».

Вместе с тем, указанные документы истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, истцом не доказан факт наличия каких-либо договорных отношений с ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела акту от 05.11.2006 комиссия в составе: председателя комиссии - первого заместителя председателя администрации по жизнеобеспечению г. Ак-Довурак Еромаева В.В., членов комиссии: Дубкова А.А. - главного инженера ГУП «Ак-Довуракская ТЭЦ», Митюкова В.И. - генерального директора ОАО «Туваасбестстрой», Сарыглар В.Ш. - инженера ПТО ОАО «Туваасбестстрой», Сурун Д.К. - мастера участка ОАО «Туваасбестстрой», приняли в эксплуатацию тепловую сеть, проложенную к жилым домам, строящимся по программе «Доступное жилье». Теплосеть построена согласно согласованной схемы подключения, ТУ, СНиП замечаний нет.

Доказательств согласования сторонами сроков оплаты выполненных работ истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец в обоснование факта выполнения работ по строительству тепловой сети для администрации муниципального образования город Ак-Довурак и принятия тепловой сети в эксплуатацию ссылается на акт от 05.11.2006, иных документов о строительстве объекта (формы КС2, КС3) истцом не представлено.

С учетом того, что на дату 05.11.2006 объект был построен и передан ответчику, о неисполнении ответчиком в разумный срок обязательств по оплате принятого объекта, то есть о  нарушении своих прав, истец должен был узнать не позднее декабря 2006 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно штампу входящей корреспонденции, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 18.12.2012, срок исковой давности по требованию об оплате работ, сданных по акту от 05.11.2006, истек в декабре 2009 года.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Довод истца о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием сторонами акта сверки от 11.10.2011 отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как указывалось выше, срок исковой давности по требованию об оплате работ, сданных по акту от 05.11.2006, истек в декабре 2009 года.  Акт от 11.10.2011 подписан сторонами после истечения срока исковой давности.

Доказательства того, что в пределах срока исковой давности (до декабря 2009 года) истец обращался с исковыми требованиями суд, в материалы дела не представлено. Иные доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  1 506 355 рублей задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы истца относительно существа спора судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва  от «22» апреля 2013 года по делу № А69-2917/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «22» апреля 2013 года по делу                                     № А69-2917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай