Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (Федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка»): Решетковой Л.В., представителя по доверенности от 10.01.2013;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Авиатехцентр»): Кирилиной Л.В., представителя по доверенности от 08.02.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехцентр»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «16» мая 2013 года по делу №А33-3533/2013,  принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие «Черемшанка» (далее – истец, предприятие, ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка») (ИНН 2465036243,                    ОГРН 1022402481760) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехцентр» (далее – ответчик, ООО «Авиатехцентр»)              (ИНН 2411019795, ОГРН 1092411000769)  о взыскании  835 899 рублей 44 копеек задолженности, из которых: 834 047 рублей 31 копейка сумма основного долга; 1852 рубля 13 копеек сумма пени за неоплату электроэнергии за период с 02.12.2012 по 30.03.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при определении подлежащей взыскании суммы задолженности не учел погашение платежным поручением от 18.04.2013 № 545 суммы долга в размере 197 438 рублей 47 копеек.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, изложенными в  апелляционной жалобе, согласился в части.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств следующих документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012; копии платежного поручения от 18.04.2013 № 545; копии командировочного удостоверения; копии приказа о назначении директора; копии счета на оплату от 31.12.2012 № 3342; копии счета на оплату от 31.01.2013 № 311; копии счета на оплату от 28.02.2013 № 570; копии счета на оплату от 30.11.2012 № 3111.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в  удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчик в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления указанных документов суд первой инстанции по уважительным причинам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» (исполнителем) и ООО «Авиатехцентр» (заказчиком) заключен договор от  01.01.2010 № 052/2010 на оказание услуг, согласно которому с учетом дополнительного соглашения  от 18.06.2010 заказчик оказывает услуги по хозяйственному обслуживанию помещений, занимаемых обществом в аэропорту «Черемшанка» в соответствии с договором аренды 18.06.2010 № 088/2010 (подача тепловой энергии в виде горячей воды, электрической энергии, водоснабжения, обеспечение пропускного и внутриобъектового режима в контролируемой зоне аэропорта, уборка мест общего пользования и прилегающей территории),  а заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями договора. Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. Договор автоматически пролонгируется на каждый очередной календарный год при условии, что ни одна из сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор за 10 дней до даты окончания его срока действия (пункт 7.3 договора).

Согласно актам: от 31.01.2012 № 596 на сумму 211 302 рублей 10 копеек; от 29.02.2012                  № 901 на сумму 210 810 рублей;  от 31.03.2012 № 1109 на сумму 210 810 рублей; от 30.04.2012                   № 1642 на сумму 210 810 рублей; от 31.05.2012 № 2378 на сумму 210 810 рублей; от 30.06.2012                 № 2610 на сумму 210 810 рублей; от 31.07.2012 № 3181  на сумму 210 810 рублей; от 31.08.2012                № 3416 на сумму 210 810 рублей; от 30.09.2012 № 3713 на сумму 210 810 рублей; от 31.10.2012                  № 4303  на сумму 210 810 рублей; от 30.11.2012 № 4618 на сумму 210 810 рублей; от 31.12.2012                   № 5186  на сумму 210 810 рублей, подписанными ответчиком без возражений, исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 2 530 212 рублей 10 копеек. Кроме того, в соответствии актами от 30.11.2012 № 4977,  от 31.12.2012 № 5276 исполнителем оказаны услуги по энергоснабжению на сумму 86 865 рублей 50 копеек.

Поскольку ООО «Авиатехцентр» своевременно и в полном объеме не произведена оплата оказанных услуг, ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» обратилось в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела, в частности актов оказанных услуг следует и сторонами по делу не оспаривается, что  ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» в соответствии с условиями договора от  01.01.2010 № 052/2010 ООО «Авиатехцентр» оказаны услуги на общую сумму                                         2 530 212 рублей 10 копеек. Кроме того, согласно условиям указанного договора на оказание услуг ООО «Авиатехцентр» осуществлены услуги по поставке электроэнергии за период с ноября по декабрь 2012 года в сумме 86 865 рублей 50 копеек. Качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается, из содержания представленных в материалы дела актов оказанных услуг следует, что они приняты ответчиком без возражений.

В свою очередь ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично, согласно платежным поручениям: от 30.06.2011 № 2789 на сумму 350 000 рублей; от 27.04.2012 № 462 на сумму 200 000 рублей; от 27.07.2012 № 285 на сумму 500 000 рублей;  от 16.08.2012 № 21 на сумму 69 115 рублей 07 копеек; от 01.11.2012 № 721 на сумму 663 915 рублей 22 копейки оплата произведена ответчиком  на общую сумму 1 783 030 рублей 29 копеек. Кроме того, истцом признаны обстоятельства того, что помимо указанных сумм ответчиком платежным поручением от 18.04.2013 № 545 была произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 197 438 рублей 47 копеек. При этом из вышеуказанных доказательств и пояснений истца следует, что исковые требования предъявлены о взыскании соответствующей суммы задолженности за период с января по декабрь 2012 года, за указанный период согласно актам оказанных услуг и счетам за ноябрь и декабрь 2012 года ответчиком подлежали уплате за оказанные услуги по подаче электроэнергии в размере 86 865 рублей 50 копеек; остальной перечисленной ответчиком суммой согласно платежному поручению от 18.04.2013 № 545 погашена задолженность за электроэнергию  за январь и февраль 2013 года (то есть за пределами заявленных требований). Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции согласился с таким распределением  указанной суммы (197 438 рублей 47 копеек) в счет погашения задолженности за ноябрь и декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ООО «Авиатехцентр» перед ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» задолженности по основанному долгу в сумме 747 181 рубль 81 копейка и пени за неуплату электроэнергии, предусмотренной пунктом 4.3 договора от 01.01.2010 № 052/2010, за период с 02.12.2012 по 30.03.2013 в общей сумме 1852 рубля 13 копеек.

Следовательно, решение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, уплаченные в виде государственной пошлины при обращении с иском в суд первой инстанции в сумме 19 717 рублей 99 копеек, и расходы ответчика по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей, подлежат пропорциональному распределению в зависимости от суммы удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 16 788 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2013 года по делу                   № А33-3533/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиатехцентр» (ИНН 2411019795, ОГРН 1092411000769,  тер.Аэропорт Черемшанка, Емельяновский район, Красноярский край, дата государственной регистрации 05.08.2009) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка» (ИНН 2465036243, ОГРН 1022402481760, тер.Аэропорт Черемшанка, Емельяновский район, Красноярский край, дата государственной регистрации 05.11.2002) 747 181 рубль 81 копейку задолженности,  1852 рубля 13 копеек пеней, 16 788 рублей 98 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова