Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен         30 июля 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Родник»: Федоровой Т.В., представителя по доверенности от 01.04.2013 № 1/А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  18 марта 2013  года по делу №  А74-5303/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия (ИНН 1901077106, ОГРН 1071901000368) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 1909060288; ОГРН 1021900759616)  о взыскании 479 750 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 19.03.2009 №144 (с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 8 т.3).

В обоснование иска представитель истца сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору, т.к. оплата произведена им не в полном объёме из-за неверного расчёта арендной платы при заключении договора и последующего отказа доплатить недостающую сумму аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2013 года иск удовлетворен  частично, с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу Государственного комитета по лесу Республики Хакасия взыскано 401 079 (четыреста одну тысячу семьдесят девять) рублей 88 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с данным  решением в части удовлетворения требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

- судом неправомерно приняты  в качестве доказательств правомерности начисления платы выкопировка из плана № 2 и увеличенная карта насаждений, которые не были предоставлены ответчику для ознакомления, отсутствуют в материалах дела;

- истцом не предоставлено правовое и документальное обоснование применения новых повышающих коэффициентов;

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- судом неверно рассчитаны арендные платежи за 2009 год. Судом необоснованно принят расчет платы за 2009 год в размере 185 505 рублей 10 копеек, тогда как пропорционально сроку пользования с момента регистрации арендная плата составляет 78 297 рублей 40 копеек. Ответчик в 4 квартале 2009 года внес 37 354 рубля 02 копейки, поэтому обязанность по оплате в 4 квартале не нарушена;

- истцом в установленном порядке не внесены изменения в договор аренды, поэтому он не вправе  пересчитывать арендную плату;

- повышающие коэффициенты применены неправомерно. Так, у ответчика отсутствуют особо защитные участки в границах переданного ему лесного участка, в этой части изменения в договор не вносились, расчет истца с указанием особо защитных участков в кварталах 146, 162, 181, 183, 192 неправомерен;

- истцом не представлены документы в обоснование установления повышающего коэффициента 2, принятие соответствующего нормативного акта в установленном порядке уполномоченным органом;

- повышающий коэффициент 3,5 не подлежит применению. В постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 не указана методика определения расстояния от лесного участка до ближайшей автомобильной дороги общего пользования, необходимого для установления величины коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования. Судом не учтено письмо от 23.09.2011 Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, согласно которому расстояние определяется по картографическим данным от центра участка до автодороги;

- истец не представил доказательства нахождения лесного участка в зонах, к которым применимы повышающие коэффициенты согласно таблице 11 Постановления Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

От истца поступил отзыв, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Родник» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 июня 2013 года. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 июня 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 16 июля 2013 года.

В судебное заседание представители истца  не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 2 июля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца   надлежащим образом извещенным  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки с истцом за 2009 год.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по настоящему делу, однако  представленный в апелляционную инстанцию документ не представлял в материалы дела.

Позднее обнаружение (получение) ответчиком указанного документа  не является уважительной причиной, по которой суд апелляционной инстанции может принять указанные документы в качестве дополнительных доказательств по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела  дополнительного доказательства. Кроме того, акт сверки не является первичным документом, основанием начисления задолженности, поэтому   для рассмотрения настоящего дела сам по себе указанный документ правового значения не имеет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (арендатором) 19.03.2009 заключён договор №144 аренды лесного участка площадью 12,18 га, расположенного: Республика Хакасия, Таштыпский район, кв. 143 (выд. 21), 145 (выд. 12, 13, 15, 16, 21), 146 (выд. 14, 15, 18, 19, 27), 160 (выд. 2, 3, 4, 5, 7, 16, 21), 161 (выд. 1, 2), 167 (выд. 1, 8), 168 (выд. 3, 6, 7, 17), 180 (выд. 24, 25, 51, 61), 181 (выд. 12, 37, 44, 46, 47, 49, 50, 52), 182 (выд. 31), 183 (выд. 9-12), 191 (выд. 25, 54), 192 (выд. 1, 7, 9, 17), 203 (выд. 2) Онинского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учетной записи 5-2008-04.

Согласно приложению №4 к договору размер арендной платы составляет 24193 рубля 82 копейки в месяц или 96775 рублей 25 копеек в год.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 к договору равными долями в каждом квартале и предоставляет течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведённую оплату.

Указанный лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 19.04.2009, номер регистрации 19-19­01/017/2009-298.

При проверке правильности начисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, проведённой комиссией в период с 12 по 30 марта 2012 года в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 06.03.2012 №86, установлено нарушение расчёта арендной платы за использование лесного участка при заключении договора и как следствие недополучение дохода по договору аренды от 19.03.2009 №144 в размере 503,2 тысяч рублей.

Письмами от 15.06.2012 №СА-945, от 26.06.2012 №ЗЮ-999, от 11.09.2012 №СА-1452 Государственный комитет по лесу Республики Хакасия уведомил общество с ограниченной ответственностью «Родник» о том, что при исчислении размера арендной платы при заключении договора аренды применены неверные коэффициенты приближённости лесного участка к автомобильной дороге и в части выделов особо защитных участков, по причине чего за весь период аренды образовалась задолженность, которую следует погасить.

Поскольку задолженность по арендной плате обществом не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310.

В Республике Хакасия ставка платы установлена в размере 3570 рублей в год за гектар, выделенного для реакционной деятельности лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при этом применяется коэффициент 3,5, указанный в пункте «б» примечаний к таблице №11 названного постановления, учитывающий приближённость лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 0 до 1 км.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона от 02.12.2009 №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», Федерального закона от 13.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, подлежат применению в период с 2009 года по 2011 год с коэффициентом 1,13.

Как следует из материалов дела, расчёт задолженности по арендной плате за спорный период произведён истцом исходя из ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, с применением бюджетного коэффициента 1,13 и коэффициента 3,5, учитывающего приближённость лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии от 0 до 1 км.

При расчёте арендной платы истцом учтён различный размер коэффициента, указанного в пункте «а» примечания к таблице 11 постановления №310, учитывающего категорию защитных лесов и их целевое назначение: в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2; в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье  68 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ лесоустройство включает в себя:

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Согласно Приказу Рослесхоза от 30.12.1993 № 348 «Об утверждении Основных положений по выделению особо защитных участков леса» (ред. от 27.05.1997) таксационные описания используются для характеристики количественного и качественного состояния лесного фонда особо защитного участка леса и его использования (пункт 3.2).